c8de95cd-46b2-4c67-92d4-3ab79d05ff7b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-4472-270/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03745-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 str. 2 d., 506 str. 4 d.

Teismas

n u s t a t ė :

J. G. 2019-08-25 17:47 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 promilės alkoholio), keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta J. G., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ . Jokių praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo teismui nebuvo pateikta.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokie veiksmai užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tokie veiksmai užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

J. G. kaltę įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys duomenys: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK vyriausiųjų patrulių O. K. ir O. A. 2019-08-25 tarnybiniuose praneÅ¡imuose analogiÅ¡kai iÅ¡dėstyta, kad iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog prie pranešėjos kimba trys neblaivÅ«s, agresyvÅ«s, nepažįstami vyrai. Atvykus į įvykio vietÄ pamatė ant suoliuko dvi sėdinčias mergaites ir grupę asmenų prie automobilio aikÅ¡telės. Abi mergaitės priėjo prie policijos pareigÅ«nų ir paaiÅ¡kino, kad jos iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi vienas iÅ¡ grupės asmenų, stovintis akiratyje, kuris buvo apsirengęs juodai, stambus, kabinėjosi, klausė, kiek joms metų bei sakė, jog jeigu jÅ«s turite [necenzÅ«rinis žodis], tai nereiÅ¡kia, jog negali jis jų liesti, tai yra elgėsi chuliganiÅ¡kai.

Merginos prašė nuraminti stovinčiÄ asmenų kompanijÄ , kad nesikabinėtų. Merginų asmenybės buvo nustatytos. Privažiavus prie minėtų asmenų kompanijos matėsi, jog asmenys buvo neblaivÅ«s. Priėjus arčiau prie jų norint iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir pradėjus bendrauti su pažeidėju, kurį apibÅ«dino pranešėja, pastarasis tapo agresyvus, pasakė, kad tuoj su pareigÅ«nais pasiaiÅ¡kins, atsistojo į kovinę padėtį, tada pareigÅ«nai paėmė jį už rankų bei asmens paprašė nusiraminti ir prieiti prie tarnybinio automobilio, asmuo įtempė raumenis, pradėjo muistytis, bandė iÅ¡trÅ«kti, iÅ¡vengti sulaikymo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, girdint aplinkiniams – nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymo, dėl to asmuo buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio ir sulaikytas, jam uždėta spec.

Priemonė – antrankiai. Sulaikytas asmuo – J. G.. (b. l. 6-7); Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos esminės detalės atsispindi ir policijos BIRT ataskaitų žiūryklės išraše (b. l. 3).; Tikrinimo alkotesteriu pažymoje J. G. 2019-08-25 18.52 val. nustatytas 2,17 prom. neblaivumas (b. l. 12). Teismo vertinimu, pirmiau aptartų įrodymų pakanka išvadai, jog J. G., būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pažeidėjas konfliktavo su atvykusiais policijos pareigūnais.

Protokole nurodyta jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymius. Teismas taip pat pripažįsta įrodyta, jog J. G., bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų­ – prieiti prie tarnybinio automobilio, kad bÅ«tų nustatytas girtumas ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Taip pat J. G. nevykdė ir tolimesnių pareigÅ«nų reikalavimų, prieÅ¡inosi sulaikomas, apsunkino pareigÅ«nų darbÄ . Protokole nurodyti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas J. G. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (pažeista vieÅ¡oji tvarka, nepaisyta teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų), į tai, kad pažeidimai tyčiniai, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas. J. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, manytina, jog administracinio nubaudimo tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti už kiekvienÄ nusižengimÄ atskirai paskyrus atitinkamų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai nustatytini nevirÅ¡ijantys nuobaudų vidurkio.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

J. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus, J. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19104927785 ir įmokos kodÄ â€“1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas