c8dd63aa-34bb-4906-8a40-2090c41d4b6f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-195-800/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00369-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 13 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00369-23, kurioje T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis T. V. 2023 m. sausio 2 d. apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilių, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. V., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2022 m. sausio 1 d. apie 23.00 val. jis savo automobiliu „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), abu gėrė degtinę. 2023 m. sausio 2 d. atsibudę nuo pat ryto vėl gėrė degtinę. Jis buvo toks neblaivus, kad nieko daugiau neprisimena. Neblaivus savo automobiliu „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jis važiavo vienas, bet kur, neprisimena.

Prisimena, kad policijos pareigÅ«nai tikrino jo neblaivumÄ alkotesteriu, jis įpÅ«tė 1,91 promiles. Supranta ir žino, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi ir pergyvena, taip pasielgė pirmÄ kartÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis dirba, jo pajamos per mėnesį yra 800 Eur, galės sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. J. parodė, kad 2023 m. sausio 2 d. buvo sodyboje (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine R. J.. 2022 m. sausio 2 d. apie 22.00 val. sutuoktinė išėjusi į laukÄ pamatė, kad automobilis „Volvo“ įvažiavo į griovį, esantį prie įvažiavimo į jų sodybos kiemÄ . Sutuoktinė pradėjo Å¡aukti, jis iÅ¡bėgo į kiemÄ ir iÅ¡ karto pribėgo prie automobilio „Volvo“ vairuotojo durelių, pamatė, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, nesiorientuoja aplinkoje.

Automobilio „Volvo“ vairuotojo pusės priekinis langas buvo Å¡iek tiek pravertas, jis paprašė automobilio vairuotojo užgesinti automobilio variklį ir raktelius duoti jam. Tačiau automobilio vairuotojas neklausė. Užgesinęs automobilio variklį ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, vairuotojas pradėjo agresyviai elgtis ir nugriuvo ant žemės. Tada jis vairuotojÄ prispaudė prie žemės tam, kad jis nesielgtų agresyviai ir nesukeltų jam ir jo Å¡eimai pavojaus, taip pat saugojo, kad automobilio vairuotojas nepasiÅ¡alintų iÅ¡ įvykio vietos.

Sutuoktinei liepė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir praneÅ¡ti apie sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ . Iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai, jis automobilio „Volvo“ vairuotojÄ laikė prispaudęs prie žemės. ?Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 22.08 val. gavo policijos budėtojo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos vyras sulaikė automobilio „Volvo V50“, numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neblaivų vairuotojÄ , nurodė, jog minėtas automobilis pavojingai manevruodamas važinėjo po sodus.

Nuvykus nurodytu adresu, juos prie pagrindinio kelio pasitiko pranešėja R. J. ir jos vyras D. J., kuris laikė ant žemės pargriautÄ automobilio „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ T. V.. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus – jis neriÅ¡liai kalbėjo, nekoordinavo savo judesių, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 ARPK 0105“, metrologinės patikros Nr. 1751601, jam 22.24 val. buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 22.43 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.

T. V. prisipažino, kad vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Teigė, kad susipyko su savo žmona ir važiavo prie Obelijos ežero į miÅ¡kÄ nusiraminti. Ä®vykis filmuotas neÅ¡iojamaisiais vaizdo registratoriais B0F1EC6089BC ir B0F1EC5F37D2. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) ir pilkos spalvos automobilio „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. Nurodyta, kad automobilis rastas prie įvažiavimo sodybÄ , jo priekinis kairės pusės ratas pakibęs griovyje.

Tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta. Po apžiÅ«ros automobilis „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, Santaikos g. 31D, kur užplombuotas plombomis. Automobilio raktelis paimtas ir saugomas kartu su automobiliu. Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2023 m. sausio 2 d. T. V. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 ARPK 0105“, patikros Nr. 1751601, 22.24 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 22.43 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.

Su tikrinimo rezultatais T. V. sutiko. VÄ® ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021 m. yra T. V.. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. V. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis T. V. vairavo transporto priemonę „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 1,93 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų, taigi, nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu, prašė nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ baudai sumokėti. Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimÄ , vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis T. V. teisiamas už tyčinį nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), jis neteistas, tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Dirba, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina 90 MGL dydžio bauda.

Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtÄ baudÄ (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, bus pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam T. V. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs T. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Prokurorės 2023 m. sausio 3 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju. Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas Kaltinamajam 2023 m. sausio 3 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 MGL dydžio (4 500 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. galutinę bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad T. V. privalo paskirtÄ 3 000 Eur baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti T. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 3 d.;

2) transporto priemonės „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos Virbickaitės 2023 m. sausio 3 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ T. V. priklausančiÄ transporto priemonę „Volvo V50“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė