c8dcb72d-2663-4aad-bf2e-fd7fc7fe1940 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.11.-955-610/2012Proceso Nr.4-28-3-00419-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.1.; 39.2.              NutarIMAS2012-06-22MarijampolėMarijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. N., a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž.

M. traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 127str.3d., liudytoju buvo apklaustas S. N., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 1872 str., davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje: kad 2012-04-01 girtavo dar su trimis asmenimis, kurių vardų ir pavardžių nežino. Tarp jų buvo ir teismo salėje esantis Matusevičius. Būdami išgėrę, sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti valgyti. Automobilį vairavo jis, nors neturi teisių. Matusevičius nevairavo. Kodėl vairavo, pasakyti negali – gal, kad buvo blaiviausias, o gal, kad buvo iš visų girčiausias.

Važiuojant užšoko ant salelės ir nuvertė ženklÄ . Tada visi rankomis automobilį nustÅ«mė nuo salelės ir pastatė prie Å¡aligatvio bordiÅ«ro greta. Jis pabėgo į namus. Ä® jokiÄ aikÅ¡telę prie geležinkelio stoties automobilio nevairavo. Å ie parodymai prieÅ¡tarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos raÅ¡ytine medžiaga, kitų liudytojų duotais parodymais. S. N. kaltu prisipažino visikai ir paaiÅ¡kino, kad nagrinėjant administracinę bylÄ melavo Ž.

M. praÅ¡ymu.Be paties administracinėn atsakomybėn teraukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta raÅ¡ytiniais įrodymais: nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylojeTeismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str. požymius.S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ S. N., atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog S. N. skirtina LR ATPK 1872 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str.4d. teismas, NUTARĖ: S. N., pagal LR ATPK 1872 str., skirti 1000 Lt. (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Svvedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6400, kvitas pateiktas teismui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Nerijus Brinevičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2012-06-22 S. N.