c8dc8d88-9aa0-4cc5-8851-e8adc3febba9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2121-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01879-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. kovo 23 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dvi veikos), n u s t a t ė:V.

R. 2012-02-23 18.15 val. parduotuvėje „Tiger“, esančioje K. BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, pavogė prekių už 110,6 Lt, tai yra padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 strbe to, V. R. 2012-02-23 18.20 val. parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje K. BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, pavogė du butelius brendžio, tai yra padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V. R. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino, neatvykus jam į teismÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, kad pažeidėjas pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).V. R. savo kaltę pripažino.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos įrodytos – administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiÅ¡kimais, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.     Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad pilietė vagia parduotuvėse, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.Å ios aplinkybės rodo pažeidėjos neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 286-288 str., 293 str.,n u t a r i a :Nubausti V.

R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystė iÅ¡ parduotuvės „Tiger“), ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nubausti V. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystė iÅ¡ parduotuvės „Vynoteka“), ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinus, V. R. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Girstupio policijos nuovadÄ (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                     Živilė BliÅ«džiuvienė