Legislator Case Law & Legislation
c8dbee2c-137e-42cf-804d-6fd50a2d76ae AI generated

c8dbee2c-137e-42cf-804d-6fd50a2d76ae · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number c8dbee2c-137e-42cf-804d-6fd50a2d76ae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

paaiškino, kad apie tai, kad sūnus mokykloje rūkė, ji sužinojo iš policijos pareigūno. Tokio sūnaus elgesio neginčija ir jo tokio elgesio gailisi.V. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pranešimu dėl prasižengimo (b.l. 2), L. K. (b.l. 3), S. M. (b.l. 4), nepilnamečių J. G. (b.l.

Legislator headnote

AI generated

c8dbee2c-137e-42cf-804d-6fd50a2d76ae · Pakruojo rajono apylinkės teismas: Be to, 2012 m. balandžio 23 d. apie 10:30 val. Pakruojo rajone, G.seniÅ«nijoje, D. kaime, pagrindinės mokyklos teritorijoje, mokytojo S. M. akivaizdoje, rÅ«kė cigaretę. V. K. , neužtikrindama, kad jos nepilnametis sÅ«nus nerÅ«kytų, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234, 44 str. 1 d. (vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų bei rÅ«kymo) ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kadangi metų laikotarpyje jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr      Administracinės bylos Nr. A2.9.-464-284/2012m.     Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00345-2012-8  Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1;  39.2; 48; 48.5; 52; 52.3.                                                                      (S)                                                                             PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 8 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K. ir Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, iÅ¡nagrinėjusiV. K., gimusios Pasvalyje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios G. kaime, G. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajone, dirbančios ŽŪB melžėja, profesinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lės, neteistos,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. K. nepilnametis sÅ«nus J. G. , gimęs 1996, 2012 m. balandžio 18 d. apie 13:40 val. Pakruojo rajone, G. seniÅ«nijoje, D. kaime, pagrindinės mokyklos teritorijoje, prie mokyklinio autobuso, rÅ«kė cigaretę.

Be to, 2012 m. balandžio 23 d. apie 10:30 val. Pakruojo rajone, G.seniÅ«nijoje, D. kaime, pagrindinės mokyklos teritorijoje, mokytojo S. M. akivaizdoje, rÅ«kė cigaretę. V. K. , neužtikrindama, kad jos nepilnametis sÅ«nus nerÅ«kytų, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234, 44 str. 1 d. (vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų bei rÅ«kymo) ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kadangi metų laikotarpyje jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai) (b.l. 13), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jos gautas nebuvo ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). V. K. , suraÅ¡ant jai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b.l.

1) paaiškino, kad apie tai, kad sūnus mokykloje rūkė, ji sužinojo iš policijos pareigūno. Tokio sūnaus elgesio neginčija ir jo tokio elgesio gailisi.V. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pranešimu dėl prasižengimo (b.l. 2), L. K. (b.l. 3), S. M. (b.l. 4), nepilnamečių J. G. (b.l.

5) paaiÅ¡kinimais, duotais ikiteisminiu bylos tyrimo metu, charakteristika (b.l. 6), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 7, 8), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9-11). V. K. metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, be pažeidimų, numatytų ATPK 181 str., kas kvalifikuoja jos veikÄ , nebausta (b.l. 9-11), neteista, dirbanti, naÅ¡lė, todėl nesant pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki dydžio, artimo sankcijoje numatytam baudos minimumui, ir skirtina 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).Vadovaudamasi LR ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 teisėja n u t a r i a :

V. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir jÄ nubausti – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Laiku nesumokėjus baudos ar nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rima Volikienė