c8dbbef2-8d11-4ee8-b86c-335436ce9db1 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-923-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13141-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.4.2.10; 3.2.6.1.                           (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei,dalyvaujant atsakovo O. M. atstovei advokatei G. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Euro Company“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

M. dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo, dėl įpareigojimo netrukdyti naudotis buto dalimi. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o teismo nustatyti naudojimosi butu (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso ieÅ¡kovei ir atsakovui. PraÅ¡o nustatyti, kad ieÅ¡kovė naudojasi kambariu, plane pažymėta indeksu 5-3, 10,33 kv.m ploto, atsakovas naudojasi kambariu plane pažymėta 5-4, 11,22 kv.m. ploto kaip ieÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinyje, (tačiau faktiÅ¡kai ir teisiÅ¡kai Å¡is kambarys yra ne 11,22 kv.m., o 9,95 kv.m. ploto), bendro naudojimosi patalpomis - virtuve – 2,33 kv.m. ploto (plane indeksas nenurodytas), vonia ir tualetu, plane pažymėta 1-2, 3,33 kv.m ploto ir koridoriumi, plane indeksas 5-1, 11,22 kv.m. ploto Å¡alys valdo ir naudojasi lygiomis dalimis.

Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovÄ netrukdyti ieÅ¡kovei naudotis ir valdyti jai priklausančio buto (duomenys neskelbtini), ½ dalimi bei trečiuoju reikalavimu ieÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 232,38 Eur piniginę kompensacijÄ už atsakovui atitenkančiÄ didesnę buto dalį, nuo kurio atsisakė 2018-06-04 pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2017-03-28 mainų sutarties pagrindu įsigijo bendrosios dalinės nuosavybės teise ½ buto (duomenys neskelbtini), kuris susideda iÅ¡ dviejų kambarių, virtuvės, koridoriaus ir tualeto bei vonios patalpų.

Pažymėjo, kad atsakovas gera valia ieÅ¡kovės į įsigytÄ buto dalį patekti neleido, todėl kreipėsi į policijÄ , kur 2017-07-20 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus.IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, tenkinti ieÅ¡kinį bei pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio dalies dėl piniginės kompensacijos priteisimo ir bylÄ toje dalyje nutraukti. 2018-04-04 teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovas pažymėjo, kad sutinka, kad sprendžiant naudojimosi buto kambariais tvarkÄ , sutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų paskirtas naudojimuisi kitas kambarys, nei nurodė ieÅ¡kinyje.2018-04-04 teismo posėdyje atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad jo sesuo L.

M. paveldėtÄ Â½ ginčo buto dalį perleido kitam asmeniui neteisėtai, t. y. atsakovui nežinant, todėl mano, kad ieÅ¡kovė neturi teisės patekti į butÄ . Be to, nurodė, kad butas Å¡ildomas krosnimi, kuri kÅ«renama iÅ¡ kambario, kuris plane pažymėtas indeksu 5-3, 10,33 kv.m. ploto.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė advokatė G. M. prieÅ¡taravo ieÅ¡kinio patenkinimui, nurodydama, kad nepateiktas projektas. Kodėl atsakovas neatvyko į teismo posėdį, nors dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu, atstovė negalėjo nurodyti, nes atsakovas su advokate nesusisiekė ir bylos eiga nesidomėjo.             Teismas k o n s t a t u o j a :

            Ieškinys tenkintinas, dalyje dėl piniginės kompensacijos nutraukimo byla nutrauktina, ieškovei atsisakius šios dalies ieškinio.            Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ginčo butas (duomenys neskelbtini), yra 34,83 kv.m. bendro ploto, susideda iš 2 atskirų kambarių –plane pažymėto 5-3, 10,33 kv.m. ploto ir plane pažymėto 5-4, 9,95 kv.m.bei iš bendro naudojimosi patalpų - virtuvės, koridoriaus, tualeto ir vonios patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso ieškovei ir atsakovui.            Bendroji nuosavybė turi būti valdoma ir naudojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnis).

Jeigu bendraturčiai nesusitaria, naudojimosi daiktu tvarkÄ gali nustatyti teismas. Naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas reiÅ¡kia naudojimosi teisės konkrečia (realia) daikto dalimi nustatymÄ . Viena iÅ¡ naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo bendrųjų taisyklių yra ta, kad turi bÅ«ti taikomas adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus. Tai reiÅ¡kia, kad pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį naudojimosi tvarka turi bÅ«ti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimÄ dalį bendrosios nuosavybės teisėje – naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-18 Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga Nr. AC-32-1.

Teismų praktika. 2010, 32).IeÅ¡kovės atstovas 2018-04-04 teismo posėdžio metu nurodė, kad nustatant naudojimosi butu tvarkÄ , sutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų priteistas kitas, t. y. 5-4 plane pažymėtas 9,95 kv.m. ploto kambarys, nei ieÅ¡kinyje praÅ¡oma paskirti naudotis pažymėtÄ plane indeksu 5-3, kurio plotas 10,33 kv.m.Naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymui taikytini Å¡ie kriterijai: socialinės taikos ir proporcingumo kriterijus, kuris reiÅ¡kia, kad siÅ«loma naudojimosi tvarka turi bÅ«ti patogi visiems bendraturčiams ir užtikrinanti jiems galimybę naudojant daiktÄ pagal paskirtį gauti maksimaliÄ naudÄ , naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka taip pat turi bÅ«ti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti; naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijus, kuris reiÅ¡kia, kad nustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ stengiamasi užtikrinti kiek įmanoma efektyvesnį ir racionalesnį daikto naudojimÄ pagal objektyvius kriterijus.Teismas, įvertinęs minėtus kriterijus, Å¡alių teises ir teisėtus interesus bei ieÅ¡kovės sutikimÄ , kad neprieÅ¡tarauja dėl kitokios, nei praÅ¡oma ieÅ¡kinyje naudojimosi tvarkos nustatymo, sprendžia, jog ieÅ¡kovei priskirtinas naudotis kambarys, plane pažymėtas indeksu 5-4, 9,95 kv.m. ploto, o atsakovui kambarys pažymėtas indeksu 5-3, 10,33 kv.m. ploto, nes tokia naudojimosi tvarka nekels konfliktinės situacijos, kas liečia buto Å¡ildymÄ , nesant ieÅ¡kovės (ieÅ¡kovei negyvenant pastoviai).Dalyje ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 232,38 Eur kompensacijos priteisimo, byla nutrauktina, ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje (LR CPK 293 str. 4p.).

Iš byloje esančių mokėjimo nurodymo nustatyta, jog ieškovė patyrė 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio, kurias prašo priteisti. Tenkinus du ieškovės reikalavimus, už kuriuos sumokėta 150,00 Eur žyminio mokesčio, ši suma priteistina iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263, 293,294 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Nustatyti ieÅ¡kovei IÄ® „Euro company“, kodas 141889223, naudojimosi butu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ :kambarys, pažymėta plane indeksu 5-4, kurio plotas 9,95 kv. m, priskiriamas naudotis ieÅ¡kovei IÄ® „Euro Company“, kodas 141889223. kambarys, pažymėtas plane indeksu 5-3, kurio plotas 10,33 kv.m., priskiriamas naudotis atsakovui O. M. (O. M.), a.k. (duomenys neskelbtini).bendro naudojimo patalpos, t. y. virtuvė, plane indeksas nenurodytas, kurios plotas 2,33 kv.m., vonia ir tualetas, pažymėta plane indeksu 1-2, plotas 3,33 kv.m. ir koridorius, pažymėta plane indeksu 5-1, plotas 11,22 kv.m, priskiriamos ieÅ¡kovei IÄ® „Euro Company“ ir atsakovui O.

M. naudotis bendrai, lygiomis dalimis.Ä®pareigoti atsakovÄ O. M. netrukdyti ieÅ¡kovei IÄ® „Euro Company“ patekti į butÄ (duomenys neskelbtini), t.y. į buto bendro naudojimosi patalpas ir į kambarį, plane pažymėtÄ indeksu 5-4, 9,95 kv.m. ploto.Kitoje dalyje bylÄ nutraukti.Priteisti ieÅ¡kovei IÄ® „Euro Company“ iÅ¡ atsakovo O. M. 150,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                      Genovaitė Vaizgėlienė