c8dba2ec-fe11-4d7e-960b-4d99467d2565 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-346-504/2023

Teisminio proceso Nr.1-01-1-24307-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.;1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.;

1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.;

1.1.9.8.; 1.1.8.12; 2.3.4.3.;2.3.6.4.2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 28 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 5 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedarbis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), praeityje teistas – paskutinį kartÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-07-31 pagal BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d. 178 str. 1 d. ( dvi veikos ), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 1 str. 1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. B. 2022 m. gruodžio 31 d., 17.35 val., Rokiškio r., kelyje Rokiškis-Maineivos-Naujasodė 17,5 km., tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – nustatytas mažiausias neblaivumas 2,81 promilių.

A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirbo pas S. S.. Gyveno jo iÅ¡nuomotame name, (duomenys neskelbtini). 2022-12-31 vienas gėrė degtinę. Automobilis Opel Astra, priklausantis S. S., buvo kieme. Pasiėmė automobilį ir norėjo nuvažiuoti pas draugÄ . PrieÅ¡ tiltÄ sumėtė. Jo automobilis kliudė kitÄ automobilį, ir nuvažiavęs nuo kelio, prie tilto pakibo. Jis trenkėsi į stiklÄ ir trumpam prarado sÄ monę. Atvažiavo policija. Nustatė jo girtumÄ arti 3 promilių. Automobilio savininko neprašė leisti naudotis automobiliu. Rakteliai buvo namuose. Jis pats juos pasiėmė. Tai, kad jis sudaužė automobilį, S. S. sužinojo iÅ¡ kitų. Sudaužė automobilio visÄ Å¡onÄ . Mano, kad sudaužė nepataisomai. Sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteista S. S. padaryta žala – 1000 Eur. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamajam praÅ¡ant taikyti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos medžiaga: liudytojų S. S., D. R., J. P.,R. L. parodymai ( b. l. 28-31,38-41, 44-47,50-52, 56-59), įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais ( b. l. 17-22), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ( b. l. 25 ), daiktų apžiūros protokolas (b. l. 60-68 ), 2022-12-31 neblaivumo nustatymo aktas ( b. l. 72 ), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašų kopija ( b. l. 73-76), VĮ „Regitra“ duomenys apie automobilį Opel Astra -G-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 69 ).

Tokiu bÅ«du įrodyta, kad A. B. 2022 m. gruodžio 31 d., 17.35 val., RokiÅ¡kio r., kelyje RokiÅ¡kis-Maineivos-Naujasodė 17,5 km., tyčia vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – nustatytas mažiausias neblaivumas 2,81 promilių. Tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 1 str. 1d.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str.1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė vienÄ tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ . Jis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (Ä®KNR registro duomenys, b. l. 81-89 ), administracine tvarka baustas, turi galiojančias nuobaudas, duomenų, kad skirtos baudos sumokėtos – nėra ( b. l. 95-97 ). Å iuo metu nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas ( b. l. 97 ). Esant nurodytam, A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 str. 1 d. padarymÄ , skirtina areÅ¡to bausmė ( BK 42 str. ).

Teismas, nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgia į tai, kad yra viena A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad kaltinamasis neteistas ( teistumai iÅ¡nykę ), turi galiojančias administracines nuobaudas, tad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 str. 1 d. padarymÄ jam skirtina areÅ¡to bausmė, artima nustatytam Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkiui ( BK 49 str. 3 d. ).

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

A. B. BPK 140 str. pagrindu buvo sulaikytas 2022-12-31, 18 val. 37 min. Paleistas iÅ¡ sulaikymo 2023-01-01, 12.05 val. ( b.l.135-138, 141-143). Vadovaujantis BK 66 str., laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, ir laikytina, kad A. B. yra atlikęs vienÄ parÄ areÅ¡to bausmės.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. visiÅ¡kai prisipažįsta, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, planuoja įsidarbinti prie statybų ( nurodo, kad savaitę buvo apmokomas, susipažino su pagalbinio darbuotojo prie statybų darbu), teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus paskirtos bausmės atlikimo, tad paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įsidarbinti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ( BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 5 p., 7 p. ).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas įvertina tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgia į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo sukelta reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams 6 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Nagrinėjamu atveju, A. B. vairavo transporto priemonę neblaivus, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad automobilis OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 1 straipsnio įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad automobilio savininkas yra S. S.. Å io asmens automobilį A. B. vairavo be automobilio savininko leidimo, savavaliÅ¡kai pasiėmęs automobilio raktelius, tad atsižvelgiant į nurodytÄ , taikytinos bÅ«tent BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – t. y. iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1050,00 Eur ( Emprekis duomenys, b. l. 71 ).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas ( nutarimai skirti kardomÄ sias priemones, b. l. 144-147, 148-151 ), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintinos.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r., vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., grÄ Å¾intinas savininkui S. S.. Taip pat S. S. grÄ Å¾intinas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie Å¡ios bylos.

S. S. yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį byloje, kuriame nurodo, kad 2022-12-31 A. B. jam, A. S., priklausantį automobilį Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus ir padarė eismo įvykį, kurio metu jam priklausantis automobilis buvo sudaužytas nepataisomai. Padaryta žala – 1000 eurų. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens jo patirtÄ turtinę žalÄ â€“ 1000 Eur ( b. l. 32 ).

Kaltinamasis A. B. nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, kadangi S. S. automobilį, jo vertinimu, sudaužė neatstatomai. Prašomos priteisti žalos dydžio neginčija.

Ä®vertinus nurodytÄ bei Daiktų apžiÅ«ros protokole ir jo priede – fotonuotraukose, užfiksuotus duomenis, laikytina, kad S. S. ieÅ¡kinys yra pagrįstas, tad tenkintinas – priteistina iÅ¡ A. B. S. S. 1000 Eur turtinės žalos atlyginimo ( BPK 115 str. 1 d. ).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 1 str. 1 d., ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 parų areÅ¡to.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-12-31, 18 val. 37 min. iki 2023-01-01, 12.05 val., ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs vienÄ parÄ areÅ¡to bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 6 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 ( keturiems) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 ( dvejiems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 d., 5 d., A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti automobilio Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1050,00 Eur.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės atėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį Opel Astra Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r., ir automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie bylos, grÄ Å¾inti automobilio savininkui S. S..

Tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. B. 1000 Eur ( vienÄ tÅ«kstantį eurų ) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė Â