c8da66fa-9067-4a2b-b4a7-a1ded9d3fcb3 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Nuorašas                                                     Civilinė byla Nr. 2-1648-807/2012                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01289-2012-4                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V.

Å . dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 750,65 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2007-03-14 tarp Å¡alių buvo sudarytos terminuotos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/18174/2007, Nr. GSCT/4895/2007 ir Nr. GSCD/18180/2007, kurių pagrindu ieÅ¡kovas teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui, tačiau Å¡is už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl 2008-08-25 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2008-09-09 sutartis vienasmeniÅ¡kai buvo nutraukta.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie atsakovo kitas oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jam galima bÅ«tų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui V.

Å . įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus praneÅ¡imu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas V. Å . per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas V. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2007-03-14 tarp Å¡alių sudarytų vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinių sutarčių Nr. GSCD/18174/2007, Nr. GSCT/4895/2007 ir Nr. GSCD/18180/2007 (b. l. 4-15), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už suteiktas paslaugas (b. l. 16-18) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad atsakovas užsisakęs ieÅ¡kovo teikiamas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, sutartyse nustatyta tvarka ir terminais už jas nemokėjo, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo V.

Å . 750,65 Lt įsiskolinimo už sutarties pažeidimÄ tvarka (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.256 str., 6.258 str.).Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos (750,65 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-13) iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistina 71 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3, 4) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ (juridinio asmens kodas 110688998), 750,65 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 65 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-08-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.A.

V. Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ‚Bitė Lietuva“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Diana Savickienė