c8d8d51b-a779-43dc-b159-3711fb7f260b · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ , vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – <a name="n_0">CPK</a>) 69 straipsnio pirmÄ ja dalimi, sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas arba jų paskirtas teisėjas Civilinė byla Nr. 2KT-7/2012Procesinio sprendimo kategorija 106.2 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Egidijus Žironas, susipažinęs su Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko raÅ¡tu dėl Å iaulių apygardos teismo civilinės bylos dalies, iÅ¡skirtos iÅ¡ Å¡io teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-403-124/2012, sujungimo su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-41-787/2012, n u s t a t ė:

Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-403-124/2012 pagal ieÅ¡kovės L. L. ieÅ¡kinį atsakovams E. L. ir G. L. dėl skolos priteisimo. Byloje 2012 m. sausio 12 d. priimta nutartis iÅ¡skirti ieÅ¡kovės L. L. ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovui E. L. dėl santuokoje įgytų lėšų priteisimo, pareikÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-403-124/2012, į atskirÄ civilinę bylÄ ir teikti praÅ¡ymÄ Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui dėl Å iaulių apygardos teismo iÅ¡skirtos civilinės bylos sujungimo su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-41-787/2012 pagal ieÅ¡kovės L.

L. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl santuokos nutraukimo. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui iÅ¡skirtos civilinės bylos medžiagÄ ir praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bylų sujungimo. PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Kai bylos nagrinėjamos pagal rūšinio teismingumo taisykles skirtingų pakopų teismuose, esančiuose skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose, dėl bylų sujungimo sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 3 str. 6 d., 136 str. 4 d.). Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis).

Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas neabejotinai turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu. Kai Å¡alis yra teisininkas ir jam atstovauja advokatas, procesas turi vykti itin operatyviai ir sklandžiai. Tačiau, kai tokia Å¡alis ir jos atstovas iÅ¡ pradžių reiÅ¡kia reikalavimÄ vienu faktiniu pagrindu, vėliau, sprendžiant iÅ¡ pateikto patikslinto ieÅ¡kinio turinio, dalį reikalavimų atsiima ir keičia ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ , nors to tinkamai neįformina procesiniu praÅ¡ymu, o po to dar teikia teismui praÅ¡ymÄ , nurodydami, jog neatsisako pradinio ieÅ¡kinio reikalavimų, suformuojama teisiÅ¡kai neaiÅ¡ki situacija, užtęsiamas bylos nagrinėjimas ir sudaromos prielaidos manyti, kad nesilaikoma Å¡alių pareigos sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis.Nagrinėjamu atveju susipažinus su Lietuvos apeliaciniam teismui perduotos Å iaulių apygardos teismo iÅ¡skirtos civilinės bylos medžiaga matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-403-124/2012 ieÅ¡kovė L.

L. be kitų reikalavimų, pirminiu 2011 m. gegužės 16 d. paduotu ir 2011 m. birželio 6 d. patikslintu ieÅ¡kiniu reiÅ¡kė piniginį reikalavimÄ atsakovams E. L. ir G. L. praÅ¡ydama teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 585 000 Lt. Nors nei vieno iÅ¡ Å¡ių ieÅ¡kinių priėmimo faktas nėra iÅ¡spręstas teisėjo rezoliucija (CPK 137 str. 1 d.), tačiau 2011 m. birželio 29 d. nutartimi patenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kadangi klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas tik iÅ¡sprendus ieÅ¡kinio, kuriame jas praÅ¡oma taikyti, priėmimo klausimÄ (CPK 147 str. 1 d.), laikytina, kad Å¡is ieÅ¡kinys priimtas. 2011 m. lapkričio 22 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinio patikslinimÄ , kuriuo sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ nuo 585 000 Lt iki 445 000 Lt.

Å iuo patikslintu ieÅ¡kiniu, be kitų reikalavimų, ieÅ¡kovė teismo prašė: priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 445 000 Lt; pripažinti, kad atsakovas E. L. pinigus, gautus pagal 2007 m. rugpjūčio 6 d. kredito sutartį panaudojo asmeniniams poreikiams tenkinti; reikalavimÄ atsakovui E. L. iÅ¡skirti į atskirÄ civilinę bylÄ ir jÄ perduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuriame nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-41-787/2012 dėl ieÅ¡kovės L. L. ir atsakovo E. L. santuokos nutraukimo. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatė, kad ieÅ¡kovė dalyje reikalavimų keičia ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , atsisakė priimti patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovui E. L. ir nustatė terminÄ patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – reikalavimų dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡spręsti Å¡alių tinkamumo klausimÄ , kadangi atsakovui E. L. patikslintu ieÅ¡kiniu nereiÅ¡kiami jokie reikalavimai. 2011 m. gruodžio 27 d. ieÅ¡kovė pateikė dar vienÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė naujÄ ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 540 217,84 Lt.

IeÅ¡kovė, be kitų reikalavimų, teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 445 000 Lt, o iÅ¡ atsakovo E. L. – 95 217,84 Lt kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ ir iÅ¡skirti reikalavimÄ atsakovui E. L. į atskirÄ civilinę bylÄ bei perduoti jÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui. Å iaulių apygardos teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kinio reikalavimo pakeitimÄ dalyje dėl 445 000 Lt skolos priteisimo G. L., o reikalavimÄ atsakovui E. L. dėl 95 217,84 Lt kompensacijos už bendros jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ priteisimo atsisakė priimti nurodant, kad šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė turi reikÅ¡ti santuokos nutraukimo byloje. 2012 m. sausio 6 d. ieÅ¡kovė pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ Å iaulių apygardos teismui dėl reikalavimo atsakovui E. L. iÅ¡skyrimo į atskirÄ bylÄ , motyvuodama tuo, kad neatsisako nuo pirminiame ieÅ¡kinyje atsakovui E. L. pareikÅ¡to ir priimto nagrinėti teisme reikalavimo, kurį grindžia CK 3.115 straipsnio 2 dalimi ir 6.67 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Å iaulių apygardos teismas praÅ¡ymÄ pripažino pagrįstu ir 2012 m. sausio 12 d. nutartimi iÅ¡skyrė ieÅ¡kovės L. L. reikalavimÄ atsakovui E. L. dėl santuokoje įgytų lėšų priteisimo, pateiktÄ civilinėje byloje Nr. 2-403-124/2012 į atskirÄ civilinę bylÄ ir nusprendė kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkÄ dėl iÅ¡skirtos civilinės bylos prijungimo prie KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-41-787/2012.IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-403-124/2012 iÅ¡ pradžių priėmė 585 000 Lt ieÅ¡kinį atsakovams E. L. ir G.

L. dėl skolos priteisimo solidariai, vėliau sutiko su ieÅ¡kinio patikslinimu (sumažinant ieÅ¡kinio sumÄ iki 540 217,84 Lt), kuriuo, iÅ¡ dalies keičiant ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ , sumažintas piniginis reikalavimas (445 000 Lt) reiÅ¡kiamas vienam iÅ¡ atsakovų – G. L., o kito atsakovo – ieÅ¡kovės sutuoktinio E. L. – atžvilgiu reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ priteisti kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ (95 217,84 Lt) ir iÅ¡skirti jį į atskirÄ civilinę bylÄ , atsisakė priimti nurodant, kad šį reikalavimÄ ieÅ¡kovė turi reikÅ¡ti santuokos nutraukimo byloje.

Teismui priėmus patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl 445 000 Lt atsakovės G. L. atžvilgiu (reikalavimas dėl dalinės atsakomybės), atsakovo E. L. atžvilgiu liko reikalavimas, pareikÅ¡tas pradiniame ieÅ¡kinyje (reikalavimas dėl solidariosios atsakomybės). Tokia teisiÅ¡kai ydinga situacija susiklostė dėl ieÅ¡kovės netinkamo naudojimosi CPK 141 straipsnyje įtvirtinta procesine teise į ieÅ¡kinio dalyko bei pagrindo pakeitimÄ , kuomet ieÅ¡kovė pakeitusi ieÅ¡kinio reikalavimÄ bei pagrindÄ atsakovės G.

L. atžvilgiu (iÅ¡ solidariosios atsakomybės į dalinę), neatsisakė/neatsiėmė pradiniame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo E. L. atžvilgiu (dėl solidariosios atsakomybės). Å iaulių apygardos teismas 2012 m. sausio 12 d. nutartimi, priimta po pakartotinio ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymo (kuris buvo reiÅ¡kiamas ir patikslintuose ieÅ¡kiniuose), iÅ¡skyrė ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsakovui E. L. dėl santuokoje įgytų lėšų priteisimo į atskirÄ civilinę bylÄ ir kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkÄ dėl iÅ¡skirtos civilinės bylos prijungimo prie KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-41-787/2012.

Å iaulių apygardos teismas pripažino pagrįstais ieÅ¡kovės atstovo argumentus, kad, teismui atsisakius priimti ieÅ¡kinio reikalavimų patikslinimÄ atsakovo E. L. atžvilgiu, ieÅ¡kovė neatsisako nuo pradiniame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų dėl santuokinių lėšų, dėl ko nebegali reikÅ¡ti reikalavimų tuo pačiu pagrindu dėl to paties dalyko atsakovui E. L. kitame teisme (137 str. 2 d. 5 p.).Kadangi visi sutuoktinių tarpusavio teisiniai santykiai, susiję su bendrosios jungtinės nuosavybės padalinimu turi bÅ«ti kompleksiÅ¡kai sprendžiami santuokos nutraukimo byloje, kurioje pagal CK 3.118 straipsnio 3 dalies reikalavimus turi bÅ«ti sudarytas kompensacijų balansas ir nurodoma, kiek vienam ir kitam sutuoktiniui turi bÅ«ti kompensuota iÅ¡ bendro turto, Å iaulių apygardos teismo iÅ¡skirtas ieÅ¡kovės L.

L. reikalavimas atsakovui E. L. turi bÅ«ti nagrinėjamas santuokos nutraukimo byloje. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė ir jos atstovas turėjo galimybę atsiimti ieÅ¡kinį (CPK 139 str.) atsakovo E. L. atžvilgiu Å iaulių apygardos teisme ir pareikÅ¡ti aiÅ¡kiai suformuluotÄ reikalavimÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme iÅ¡keltoje santuokos nutraukimo byloje. Kita vertus, teismas, sužinojęs santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo faktÄ ir siekdamas proceso koncentracijos, operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo (CPK 7 str.), galėjo taikyti CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ ir pats perduoti iÅ¡skirtÄ bylÄ kitam teismui.

Ä®vertinus faktinę situacijÄ ir siekiant proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimo, iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-403-124/2012 iÅ¡skirtas reikalavimas atsakovui E. L. perduotinas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui ir prijungtinas prie Å¡iame teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-41-787/2012 dėl santuokos nutraukimo pagal ieÅ¡kovės L. L. ieÅ¡kinį atsakovui E. L. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-41-787/2012 yra pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje: 2012 m. sausio 26 d. priimta nutartis, kuria ieÅ¡kovei pratęstas terminas iki 2012 m. vasario 15 d. paskutiniam patikslintam ieÅ¡kiniui pateikti ir 2012 m. vasario 22 d. paskirtas parengiamasis teismo posėdis.

Bylos sujungiamos ieÅ¡kovės iniciatyva, todėl ieÅ¡kovė, teikdama patikslintÄ ieÅ¡kinį, turės visas galimybes teismo nustatytais terminais pareikÅ¡ti galutinius reikalavimus atsakovui. Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Sujungti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-41-787/2012 ir iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-403-124/2012 iÅ¡skirtÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

L. reikalavimÄ atsakovui E. L.F dėl santuokoje įgytų lėšų priteisimo, ir perduoti jas kartu nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui. Teismo pirmininkas                                                                                                                   Egidijus Žironas