c8d831ff-1e54-4151-aebe-fd0cf947fef8 · Kauno apygardos teismas

              T-67-245/2017              Baudžiamoji byla Nr.M1-61-245/2012              Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01328-2009-8                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės vyresniosios specialistės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. M1-61-245/2012.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi nutarta J. R. dėl įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, padarymo skirti priverčiamÄ jÄ medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus vyresnioji specialistė praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl daiktinių įrodymų.Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktÄ , sprendimai dėl daiktinių įrodymų turi bÅ«ti nurodomi nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

Å ie reikalavimai taikomi ir nutartims dėl priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymo.Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius 2009 m. rugsėjo 8 d. ir 2009 m. rugsėjo 29 d. atliko liudytojų B. Ž. ir M. M. parodymų patikrinimus vietoje (t. 1, b. l. 83-84, 160-161), liudytojų parodymai buvo filmuojami ir užfiksuoti vaizdajuostėje, kuri 2011 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro su baudžiamÄ ja byla perduota Kauno apygardos teismui, tačiau Å¡ie daiktiniai įrodymai 2012 m. sausio 6 d. nutartyje nebuvo aptarti, dėl jų nebuvo priimtas sprendimas.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, vaizdajuostė su liudytojų B. Ž. ir M. M. parodymų patikrinimų vietoje vaizdo įraÅ¡ais grÄ Å¾intina Å¡iuos parodymų patikrinimus atlikusiai ikiteisminio tyrimo institucijai – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui, BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas             n u t a r ė:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus vyresniosios specialistės teikimÄ tenkinti. Daiktinius įrodymus – vaizdajuostę su liudytojų B. Ž. ir M. M. parodymų patikrinimų vietoje vaizdo įraÅ¡ais grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Kęstutis Dargužis