c8d7ffcb-9403-409e-99a5-a0deed317c93 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-883-847/2020 (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00144-2020-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. spalio 15 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir n u s t a t ė : M. J. 2020 m. rugsėjo 30 d., apie 2152 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 5,16 promilių girtumas), kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. M. J. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime protokole nurodo, kad su nusižengimu sutinka.

M. J. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

M. J. kaltę įrodo policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbdama su kolega, 2020-09-30 d., apie 2152 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sergantis (duomenys neskelbtini) neprisistatęs pranešėjas grasina kažkÄ iÅ¡prievartauti. Pasakė lauksiantis lauke. Nuvykus nurodytu adresu, automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai pamatė sėdintį akivaizdžiai neblaivų M. J.. M. J. paklaustas atsakė, kad jam nieko nereikia, policijos pagalba nereikalinga ir jÄ kvietė melagingai.

M. J. alkotesteriu nustatytas 5,16 promilių alkoholinis girtumas. Dėl šio įvykio tikslinga jį nubausti pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.; patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2020-11-26; kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnė L. S. M. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats M.

J. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad neblaivus M. J. kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda. M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus <…> asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes – kad vakaro metu kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina M. J. asmenybę – teistas tris kartus, du teistumai neiÅ¡nykę, nedirbantis.

Jis administracine tvarka per metus (iki Å¡io nusižengimo padarymo) baustas net Å¡eÅ¡iolika kartų: 2020-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-01-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 40 EUR bauda, 2020-02-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis dalių apskritai neturi) 150 EUR bauda, 2020-03-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 320 EUR bauda, 2020-04-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. 90 EUR bauda, 2020-05-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 7 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2020-05-27, 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 7 d. 12 EUR bauda, 2020-06-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. (2020-07-27, 2020-07-29, 2020-08-07 1913 val., 2020-08-07 2052 val. administraciniai nusižengimai) galutine nuobauda – 420 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 350 EUR bauda, 2020-08-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 400 EUR bauda, 2020-09-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 400 EUR bauda, 2020-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 1 d. ir 2 d. galutine nuobauda – 500 EUR bauda, 2020-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. 35 EUR bauda.

Jis baustas ir praeityje: 2015-12-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 4 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2015-12-21, 2016-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 90 EUR bauda, kuri pakeista į 15 val. nemokamus vieÅ¡uosius darbus, juos atliekant per vienÄ mėnesį, informacijos apie viešųjų darbų atlikimÄ byloje nėra, 2016-02-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. 28 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-05-31, 2016-03-01 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 192 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 3 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-03-02, 2017-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-03-22, 2017-04-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 80 EUR bauda, 2017-06-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d.

įspėjimu, 2017-10-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 11 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-12-01, 2017-10-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. 50 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-06-14, 2017-10-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 12 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-06-14, 2018-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 100 EUR bauda, 2018-02-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. 10 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-06-14, 2018-02-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 2 d. 50 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2018-06-14, 2019-01-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda, informacijos apie kitų baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2020-10-01 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <…> už 5 m.).

Byloje yra duomenys, kad jis net vienuolika kartų baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , Å¡is padarytas praėjus vos trylikai dienų nuo paskutinio nutarimo priėmimo (2020-09-17). Taigi darytina iÅ¡vada, kad M. J. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir jokių iÅ¡vadų nedaro. M. J. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumÄ Å¾inojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – ženkliai mažesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a : M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja Valentina Paliulionienė