c8d79e5d-b645-4cb0-9119-8697c5b723ba · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. e2-1689-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16653-2017-1Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.3.2; 2.3.2.7; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.2.6.11; 3.4.1.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei,dalyvaujant ieškovės A. Š. atstovei advokatei Z. R.,nedalyvaujant ieškovei A. Š. ir atsakovui T.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Å . ieÅ¡kinį atsakovui T. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 1506, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieÅ¡kovei po santuokos nutraukimo palikti pavardę Å ..IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad jos ir atsakovo santuoka iÅ¡iro prieÅ¡ ketverius metus.

Santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo nenoro dirbti, jo priklausomybės nuo kompiuterinių žaidimų, girtavimo. BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių nutrÅ«ko ir atsakovo darbiniai santykiai Norvegijoje – jis grįžo į LietuvÄ 2016 metais. IeÅ¡kovė ketino iÅ¡kart po to kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, tačiau susitarė, kad duos jam dar vienÄ Å¡ansÄ pradėti gyventi kitaip. Tačiau situacija nepasikeitė: paaiÅ¡kėjo, jog atsakovas gyvena tokį pat gyvenimo bÅ«dÄ , nedirba, niekuo nesidomi, tik žaidžia kompiuterinius žaidimus, gyvena savo motinos bute motinos iÅ¡laikomas.

Atsakovas gyvena savo virtualiame pasaulyje, žaidžia kompiuterinius žaidimus ir paprastas žmonių gyvenimas jo nebedomina. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nesugebėjo atsakovui padėti. IeÅ¡kovės manymu, abu sutuoktiniai kalti dėl Å¡eimos iÅ¡irimo – jis susirgo virtualaus gyvenimo liga, ieÅ¡kovė nesugebėjo tokio gyvenimo suprasti ir sutuoktiniui padėti. Santuokoje vaikų neturi. Santuokoje nekilnojamojo turto ir registruotino turto neįgijo. IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) kurį paveldėjo po motinos mirties: 1/6 dalis pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) 1/6 dalis pastato-Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 1/6 dalis 0,0604 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo nereikalauja.

Po iÅ¡tuokos pasilieka Å . Kreditorių neturi, kiek jai žinoma, jų neturi ir atsakovas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka. Atsiliepime nurodė, kad kartu su ieÅ¡kove A. Å . negyvena nuo 2015 metų: bendro Å«kio neveda, gyvename skirtingose Å¡alyse – atsakovas Lietuvoje, sutuoktinė – Norvegijoje. Santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės: jie visiÅ¡kai skirtingi žmonės, nors ir dėjo pastangas, iÅ¡saugoti Å¡eimos nepavyko. Santuoka galutinai iÅ¡irusi, todėl praÅ¡o neskirti termino susitaikymui – santuokÄ nutraukti.

Vaikų neturi. Nekilnojamojo ir registruotino turto santuokoje iÅ¡ santuokinių lėšų neįgijo. Sau iÅ¡laikymo nereikalauja. Kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo pasilieku pavardę Å .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus ir reikalavimus, ieÅ¡kinį prašė tenkinti. IeÅ¡kovė ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. IeÅ¡kovę atstovauja advokatė, atsakovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų, nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB, įraÅ¡o Nr. 1506 (el. b. l. 3). Santuokoje Å¡alys vaikų nesusilaukė. Å alys kartu negyvena, neveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2015 metų. Å alys santuokoje neįgijo registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) kurį paveldėjo po motinos mirties: 1/6 dalis pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) 1/6 dalis pastato – Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 1/6 dalis 0,0604 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas ieÅ¡kovės vardu registruotas turtas yra asmeninė ieÅ¡kovės nuosavybė, nes įgytas paveldėjus, todėl nutraukiant santuokÄ nėra dalijamas (el. b. l. 6-10).

Registruotų transporto priemonių Å¡alys neturi (el. b. l. 11-12).Kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi. Dėl santuokos nutraukimo. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Civilinio kodekso 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

CK 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuokÄ , sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . CK 3.27 straipsnyje iÅ¡vardytų pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu jos atstovė paaiÅ¡kino, kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės – dėl Å¡alių nesuderinamumo, skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimyninį gyvenimÄ , savitarpio santykius, ateitį (CK 3.27 straipsnis). Tas pačias santuokos iÅ¡irimo priežastys atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir atsakovas.Byloje nesant jokių duomenų, jog santuoka iÅ¡iro tik dėl vieno sutuoktinio kaltės, spręstina, jog nagrinėjamu atveju abu sutuoktiniai kalti dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, nes nedėjo pastangų siekti Å¡eimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba.

Todėl pripažintina, kad jie abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje.Esant minėtiems ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimams, bei atsakovo atsiliepime nurodytoms aplinkybėms ir teismo nustatytoms aplinkybėms, bei nesant byloje kitokių įrodymų, spręstina, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai nutrÅ«ko nuo 2015 metų, kai Å¡alys faktiÅ¡kai nustojo gyventi kartu.Kadangi Å¡alys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda, darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių jÄ iÅ¡saugoti, todėl Å¡alių reikalavimas tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti jai santuokinę pavardę – Å (a), o atsakovas praÅ¡o jam palikti jo pavardę Å (as). Å alių reikalavimai dėl pavardžių po santuokos nutraukimo tenkintini. Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo.Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo.

Bylos šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja. Duomenų, kad šalys turi sveikatos problemų ar yra nedarbingos byloje nėra, todėl išlaikymas nei vienam iš sutuoktinių nepriteistinas. Dėl bylinėjimosi išlaidų.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutraukta dėl abiejų šalių kaltės, šalių bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija kiekvienai iš šalių tenkančios minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovės A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB, įraÅ¡o Nr. 1506, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei A. Å . palikti pavardę – Å (a), atsakovui T. Å . palikti pavardę – Å (as).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                           Virginija Simanavičienė