c8d6cbda-0a59-4635-ad36-515e533473cb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo byla          Nr.A17.-606-537/2017        Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00475-2017-0         Procesinio sprendimo kategorija 18.13.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: T. R. 2017 m. liepos 17 d., apie 18.15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatyti girtumÄ atsisakė), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešė, kad namuose konfliktuoja motina, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus.

T. R. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, suvokdamas, kad pagalba nereikalinga ir tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, gautas asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.6), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog policijÄ kvietė dėl savo girtumo, jokio konflikto kilę nebuvo ir jokios pagalbos nereikėjo.

NusižengimÄ pripažįsta, dėl jo gailisi (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir T. R. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17070561356, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė, pateiktas asmens paaiÅ¡kinimas (b.l.1); Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.2); T. R. apklausos protokolas (b.l.5).

Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius, kadangi T. R., suprasdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, tai, kad pagalba nereikalinga, kvietė policijos pareigÅ«nus.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui. Asmuo yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.Nusižengimas yra tyčinis. Sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iÅ¡ karto iÅ¡aiÅ¡kintas pareigÅ«nų. Yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T.

R. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: T. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .\Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17070561356. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Raimundas Krušinys