c8d6c402-a89b-49db-b6f4-caee1122102d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-5028-323/2013(Proceso Nr. 4-06-3-04818-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-12-7964899KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, vertėjaujant D. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., jo atstovei advokatei Irenai Barauskaitei – GaižiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : 2013-11-10 D. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-11-10 apie 21.01 val. kelyje Smiltynė – Nida 50 kilometre vairavo transporto priemonę Audi Q5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,64 prom. girtumas). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiu bÅ«du D. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

PaaiÅ¡kino, kad deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniuje, Lietuvoje turi verslÄ , yra įsteigęs įmonę, dažnai važinėja pas Kaliningrade, Rusijos Federacijoje, gyvenančiÄ Å¡eimÄ . 2013-11-10 su Å¡eima buvo Klaipėdoje, iÅ¡gėrė alaus, todėl iÅ¡ Klaipėdos iki pasienio posto automobilį vairavo sutuoktinė. Pasienyje buvo didelė automobilių eilė, vienas iÅ¡ automobilyje buvusių vaikų pradėjo verkti, todėl nusprendė persėsti prie automobilio vairo, kad sutuoktinė nuramintų vaikÄ ir galėtų greičiau pervažiuoti sienÄ , kadangi jis, D.

S., turi leidimÄ važiuoti eurokeliu. Pažymėjo, kad nesijautė esantis apsvaigęs. Taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡eimoje dirba vienas, iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas mažametis. D. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-11-10 vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,64 prom. girtumas. Tokiu bÅ«du D. S. inkriminuojamas LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas. LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Be prisipažinimo, D. S. kaltė dėl LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniais ir teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais (b.l. 6, 24- 25, 46-47), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 11), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), kita bylos medžiaga. 2013-11-10 veiksmais D.

S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. S. augina tris nepilnamečius vaikus, tarp jų vienas mažametis (b.l. 27-32), Å¡eima gyvena Kaliningrado srityje, Rusijos Federacijoje (b.l. 35-40), tuo tarpu D. S. Lietuvos Respublikoje turi įkÅ«ręs įmonę (b.l. 44), yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 17, 43), vairuotojo pažymėjimas reikalingas važinėjimui iÅ¡ Lietuvos Respublikos, kur užsiima Å«kine – komercine veikla, į Kaliningrado sritį, Rusijos FederacijÄ , kur gyvena Å¡eima.

LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1396/2007, N17–103/2007). Atsižvelgiant į tai, kad D. S. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi, į tai kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau administracine tvarka nebaustas (b.l.

13) ir 2013-11-10 įvykis laikytinas atsitiktinumu jo gyvenime, rÅ«pinasi Å¡eima, trimis nepilnamečiais vaikais, tarp kurių ir mažamečiu, ir jų interesais, teismo nuomone Å¡ios aplinkybės sudaro kompleksÄ faktinių duomenų, kuris turi esminę reikÅ¡mę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo. IÅ¡ D. S. teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų bei bylos medžiagos taip pat matyti, kad vairuotojo pažymėjimas yra bÅ«tinas važinėjimui tarp dviejų Å¡alių, su kuriomis pažeidėjas yra susijęs asmeniniais, socialiniais, ekonominiais saitais.

Nors teismų praktikoje administracinėse bylose laikomasi pozicijos, kad vairuotojo pažymėjimo reikalingumas kasdienėje veikloje negali bÅ«ti laikoma iÅ¡imtine aplinkybe, leidžiančia taikyti LR ATPK 301 straipsnį, tačiau esant ir kitų aukščiau nurodytų aplinkybių, suteikiančių pagrindÄ taikyti LR ATPK 301 straipsnį, Å¡i aplinkybė taip pat vertintina kaip faktinių duomenų komplekso sudėtinė dalis. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti D.

S. paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. D. S., pritaikius LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirtina administracinė nuobaudÄ â€“ 1500 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo. Teismas laiko, kad paskirta nuobauda yra proporcinga padarytai veikai, atitinkanti nubaustojo asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju Å¡ios nuobaudos pakanka siekiant nubausti bei auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 33, 126 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

D. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500,00 Lt (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai Lt 00 ct) dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Genovaitė Vaizgėlienė