c8d52a80-1f7c-4f97-bf72-a0293fcd23eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3163-988/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43375-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, teismo posėdyje raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro Stanislavo Barsulo (Stanislav Barsul) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

T., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. T. 2018 m. rugsėjo 7 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilės etilo alkoholio).Tokiais veiksmais A. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad jis kad 2018 m. rugsėjo 7 d. dienos metu buvo sode (duomenys neskelbtini), kur gėrė degtinę. IÅ¡gerto kiekio negali įvardinti, neskaičiavo.

Vakare nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės. Sėdo į savo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo, kol (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jie patikrino jį alkoholio matuokliu, nustatė 2,7 promilių girtumÄ . Vėliau pristatė į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus. Sutiktų procesÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, tačiau kadangi Å¡iuo metu niekur nedirba ir pajamų neturi, sutiktų, kad jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė su poveikio priemonėmis. (b. l. 30-31).Liudytojas T.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. apie 17.30 val. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. Å ., (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vinguriavo po keliÄ , todėl automobilio vairuotojÄ nusprendė patikrinti. Automobilį sustabdė ties (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (pateikė asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimo su savimi neturėjo), kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, tai yra iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo į Å¡alis, kalba neriÅ¡li, pats prisipažino Å¡iandien vartojęs alkoholį.

Alkotesteriu vairuotojui nustatytas 2.70 promilių girtumas. Atvykęs V1728 ekipažas automobilį uždarė į (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių aikÅ¡telę. Jie A. T. nuvežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , po to pristatė į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 22).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9018/2018(01) užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. T. kraujyje, paimtame 2018 m. rugsėjo 7 d., 18.25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilės etilo alkoholio (b. l. 20).

VÅ¡Ä® „EMPREKIS“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Honda Civic, gamybos metai 2003, kaina Lietuvoje 2260 Eur su PVM (b. l. 26-28).VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. T. (b. l. 35). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad neginčijamai įrodyta, jog A. T. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. jis 2018 m. rugsėjo 7 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Honda Civic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,25 promilės etilo alkoholio). Tai patvirtina liudytojo ir kaltinamojo parodymai, kurie atitinka ir papildo vieni kitus, tarpusavyje neprieštarauja, taip pat specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Taigi kaltinamojo A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo A.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.A. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 52-54).Skirdamas bausmę A. T., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį: kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio; kaltinamojo asmenybę: nedirbantis (b. l. 49), neteistas (b. l. 46-47), administracine tvarka baustas (b. l. 48), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ , BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis mažesnis nei vidutinis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. T. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Kaltinamasis A. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas. Teismo vertinimu, baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta nustačius kaltinamajam dviejų metų teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminÄ . Kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė naudodamasis automobiliu Honda Civic, todėl Å¡i kelių transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone, kuri, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, laikytina konfiskuotinu turtu.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskavimo tikslas – atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais bei daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudodamasis kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , konfiskavimas. Siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro S. Barsulo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu laikinai, penkių mėnesių terminui, iki 2019 m. vasario 10 d., apribotos kaltinamojo A. T. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teisė priklausantį automobilį Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-38, 39-42). Kadangi automobilis Honda Civic privalo būti konfiskuotas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šį automobilį turi būti taikomas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. G. A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

32) paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir panaikintina pradėjus vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – 45 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

T. galutinę bausmę – 30 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Paskirti A. T. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų terminui.Paskirti A. T. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti valstybės naudai A. T. priklausantį automobilį Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.A. T. paskirtÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teisė priklausantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.Ä®siteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Darius Pranka Nuorašas tikrasTeisėjasDarius Pranka