c8d4994e-500b-4f19-b5f5-a76df21481d4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-139-610/2012; Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.26.2.1;Proceso numeris 1-64-1-00444-2011-8                                                                                                                     (S)                                                                                                                                                                                        N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               Marijampolė                                                                     2012 05 04 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei J.Šilingaitei-Pečkienei, nukentėjusiai O.

V., kaltinamiesiems T. O., O. V., gynėjui V.Jazbučiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ ,  nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2009-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val., 2) 2009-06-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 181 str. 1d., 63 str. - 1 metams 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirtos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės 12 mėn. laikotarpiui - elgesio apribojimas : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ , 2009-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, 3) 2010-03-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 40 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2009-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė -  1 metai 11 mėn. laisvės atėmimo, 2010-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikus 1 metų 2 mėnesių 17 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 4) 2011-08-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal LR BK 2010-03-24 nuosprendį, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo, 2012 01 10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1d., 284 str. 1d. 63 str. 4m. 6 mėn. laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime, kaltinamas pagal 284 str. 1d., A.

V., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-03-05 Marijampolės rajono apylinkės teimo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 181 str. 1 d. atleistas vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., , baudžiamoji byla nutraukta, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 3 mėn. iÅ¡dirbti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, paskirtas elgesio apribojimas 6 mėn. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2010-09-02 nutartimi pratęstas darbų atlikimo terminas iki 2010-10-02, 2) 2010-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 val. per 9 mėn. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėje organizacijoje, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) 2011-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo pobÅ«džio priemonę elgesio apribojimÄ 1 metams įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. nemokomų auklėjimo pobÅ«džio darbų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros , globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėje organizacijoje, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, subendrinta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 2 metams paskiriant auklėjamojo pobÅ«džio priemonę elgesio apribojimÄ 1 metams 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 val. nemokomo auklėjimo pobÅ«džio darbų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėje organizacijoje, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2011-04-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2011-02-02 nuosprendis pakeistas, A.

V. pagal LR BK 284 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžia 2011 05 03, 2011-09-28 Kauno miesto apylinkės tesimo nutartimi paleistas lygtinai iÅ¡ pataiso įstaigos neatlikus 5 mėnesių 5 d. laisvės atėmimo bausmės, iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Marijampolės m. pataisos inspekcijoje, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d.,             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ:T.

O. ir A. V. bendrai veikdami padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2011 balandžio 14 apie 22 val., veikdami bendrai, vieÅ¡oje vietoje – R. J. gatvės namo Nr. 24 pirmo aukÅ¡to laiptinėje, Marijampolėje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, dėl menkavertės priežasties ir motyvo, elgdamiesi ypatingai įžūliai, T. O. sudavė du smÅ«gius į veido sritį rankos kumščiu bei vienÄ kartÄ Â Ä¯spyrė į veidÄ nukentėjusiajam M.

B., padarydamas jam virÅ¡utinės lÅ«pos muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ , o taip pat kraujosruvÄ kairės akies vokuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , A. V., du kartus spyrė nukentėjusiajam M. B. į krÅ«tinės sritį, sukeldamas jam fizinį skausmÄ , savo bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ T. O. parodė, kad kaltu prisipažįsta. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienos vakarÄ , bÅ«nant prie bendrabučio, M. B. pradėjo ginčytis su Samanta, norėdamas užtarti merginÄ , sudavė B. smÅ«gius koja ir ranka, jam nukritus iÅ¡ įvykio vietos nuėjo.

SamantÄ prieÅ¡ įvykį buvo matęs porÄ kartų. A. V. įvykio vietoje nebuvo. Kaltinamasis A. V. apklaustas įrodymų tyrimo metu neigė dalyvavęs padarant nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad balandžio 14 dienÄ , įvykio laiku buvo namuose. T. O. pažįstÄ iÅ¡ matymo, su juo nebendravęs. S. G. taip pat žino iÅ¡ matymo.  Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamųjų kaltė be kaltinamųjų parodymų įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent :Nukentėjusi G.

V. parodė, kad įvykio dienÄ , vakare , grįždama iÅ¡ darbo laiptinėje pastebėjo kraujo pėdsakus. Namuose rado sumuÅ¡tÄ sÅ«nų, prakirsta virÅ¡utinė ir apatinė lÅ«pa. SÅ«nus pasakė, kad buvo sumuÅ¡tas, bendrabutyje , keturių vaikinų, taip pat aiÅ¡kino, kad įvykio vietoje buvo mergina juodais plaukais. Negali pasakyti ar sÅ«nus buvo blaivus. Liudytoja S. P.(GriÅ¡kaitytė) parodė, kad vakare grįždama namo prie daugiabučio namo sutiko T. O. ir A. V.. Netrukus pastebėjo visiÅ¡kai girtÄ M.

B.. Marius pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti. Tada Å¡alia esantis T. O. sudavė Mariui kelis kartus į galvÄ . Po smÅ«gių nukentėjęs nukrito, tada A. V. jam įspyrė. SmÅ«giai nukentėjusiam buvo suduoti bendrabučio koridoriuje–vestibiulyje. A. V. pažįsta. Vadovaujantis BPK 276 str. perskaityti nukentėjusio M. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu(1t. b.l. 14-15) iÅ¡ kurių matyti, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo įstaigoje jis parodė, kad 2011 m. balandžio 14 d. apie 22 val. grįžus į namus, R.

J. g., Marijampolėje, namo Nr. 24 pirmo aukÅ¡to pirmoje laiptinėje esančiame hole jis pamatė keturis nepažįstamus jaunuolius bei vienÄ merginÄ , kurie gėrė alų. Jaunuoliai paprašė jo cigarečių. Kadangi jis jų neturėjo, tai jaunuoliai pradėjo jį spardyti kojomis, muÅ¡ti rankomis, suduodami ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į veido ir galvos sritį. Jaunuoliai nustojo muÅ¡ti tik tada, kai tai pamatė jo sesers B. B. sÅ«nus B. B.. Tuomet jaunuoliai pradėjo bėgti. Jaunuolių, kuri mušė nepažinojo.

IÅ¡ matymo pažinojo tik merginÄ , buvusiÄ kartu su jaunuoliais, kurios vardo nežino.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l. 8-9) nustatyta tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta. Specialisto iÅ¡vada Nr. G 272/11 nustatyta, kad M. B. klinikiniais duomenimis konstatuota virÅ¡utinės lÅ«pos muÅ¡ta žaizda, o taip pat kraujosruva kairės akies vokuose. M. B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviem poveikiais kietais bukais daiktais. M. B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai, tiek kiekvienÄ paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutriko neilgiau nei deÅ¡imt dienų laikotarpiui (b.l.19).

Specialisto iÅ¡vada Nr. pG97/11(09) nustatyta, kad M. B. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l.31). 2011-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad liudytoja S. P. (GriÅ¡kaitytė) asmenį nuotraukoje Nr. 2, t.y. T. O., atpažino kaip vaikinÄ , vardu Tomas, kuris 2011-04-14 (duomenys neskelbtini). esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini)., koridoriuje suduodamas smÅ«gius į veidÄ sumušė M. B. (b.l.52-54).2011-07-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad liudytoja S. P. (GriÅ¡kaitytė) asmenį nuotraukoje Nr. 4, t.y.

A. V. atpažino kaip asmenį, kuris 2011-04-14 R. J. g. esančio namo Nr. 24, Marijampolės m., koridoriuje suduodamas ne mažiau kaip du smūgius koja į pilvo sritį bei suduodamas ranka smūgį į peties sritį sumušė M. B. (b.l.56-57). Kaltinamasis A. V. kaltės nepripažino, aiškindamas, kad jokio smurto nevartojo ir įvykio vietoje nebuvo. Kaltinamasis T. O. pripažino jam inkriminuotus kaltinime veiksmus, neigė, kad smūgius sudavė ir A. V., nurodė, kad jo toje vietoje nebuvo. A. V. parodymai bei T.

O. parodymai dalyje dėl A. V. vaidmens paneigti apklaustos liudytojos S. P.(Griškaitytės) parodymais, vertintini kaip siekimas išvengti atsakomybės bei padėti išvengti atsakomybės, o būtent: liudytoja S. P.(Griškaitytė) nuosekliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme paaiškino apie kaltinamųjų veiksmus, savo parodymus patvirtino ir akistatų metu, jos parodymai apie T. O. veiksmus sutampa su paties kaltinamojo parodymais bei atitinka specialisto išvada nustatytų sužalojimų pobūdį. Kaip matyti iš šios liudytojos parodymų, jos santykiai su kaltinamaisiais neutralūs, A.

V. buvo mačiusi bei įsidėmėjusi ir anksčiau, kas paÅ¡alina apsirikimo galimybę dėl nusikalstamoje veikoje dalyvavusio asmens, todėl nėra jokių priežasčių dėl ko liudytoja galėtu apkalbėti kaltinamuosius ir neteisingai parodyti apie įvykio aplinkybes. Teismas nustatydamas faktines aplinkybes ir kaltę vadovaujasi aptartais ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais, liudytojos S. P., parodymais, specialisto iÅ¡vada.          Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatytoje nusikalstamos veikos padarymo vietoje turi teisę lankytis bet kokie asmenys, ji yra mieste, daugiabučio laiptinėje, joje turi bÅ«ti laikomasi asmeniui keliamų elgesio reikalavimų, gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties bei netrukdyti jiems, kaltinamųjų ir nukentėjusio nesiejo jokie asmeniniai santykiai, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«das (smurtiniai veiksmai) įžūlus, akivaizdžiai trikdantis visuomenės rimtį bei demonstruojantis nepagarbÄ aplinkiniams.

Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju nukentėjęs pats elgėsi neteisėtai vartodamas necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje liudytojos atžvilgiu, tačiau, toks jo elgesys, nors ir neteisėtas nebuvo pavojingas kaltinamiesiems ar liudytojai S. P.(GriÅ¡kaitytei), todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamieji suduodami smÅ«gius, tame tarpe ir gulinčiam, norėjo dėl menkavertės dingsties parodyti savo virÅ¡enybę prieÅ¡ nukentėjusį, suprato, kad tokias veiksmais trikdo visuomenėje nustatytÄ tvarkÄ .             Kaip matyti iÅ¡ įvykio eigos kaltinamieji sudavė smÅ«gius toje pačioje vietoje tuo pačiu metu tam pačiam nukentėjusiam, veiksmai rodo, kad pritarė vienas kito elgesiui, todėl kaltinime pagrįstai inkriminuotas bendrininkavimas nusikalstamoje veikoje.    Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, jie įtikinami, jų visuma (iÅ¡skyrus dalinai paneigtÄ kaltinamojo T.

O. ir paneigtÄ A. V. aiÅ¡kinimus) patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo. Kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1d., kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad veikia bendrai, vieÅ¡oje vietoje, esant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliais veiksmais, panaudodami smurtÄ , sutrikdė visuomenės rimti ir tvarkÄ .

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgdamas į T. O. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ tai, kad nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, tai, kad anksčiau teistas 5 kartus, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo, laikantis BK 54 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje bÅ«tų įgyvendinta BK 41 str. 2d.  numatyta bausmės paskirtis už įvykdytÄ veikÄ T.

O. turi bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė numatyta BK 284 str. 1d. sankcijoje artima vidurkiui. Teismas atsižvelgdamas į A. V. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ tai, kad nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, tai, kad anksčiau teistas 3 kartus, šiÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė paskirtos ir nepradėtos vykdyti laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu (Å¡iuo metu bausmę atlikęs pilnai) individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių, bei socialinę brandÄ , tai, kad nusikalto bÅ«damas nepilnametis, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo, laikantis BK 54 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje bÅ«tų įgyvendinta BK 41 str. 2d.  numatyta bausmės paskirtis už įvykdytÄ veikÄ A.

V. turi bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė numatyta BK 284 str. 1d. sankcijoje artima vidurkiui. T. O. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:                          T. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Â BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 2(dviems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 63 str. 1d.,4d.,9d. prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 01 10 nuosprendžiu paskirtos galutinės griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

O. paskirti laisvės atėmimÄ 4(keturiems) metams ir 10(deÅ¡imčiai) mėnesių.              Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2012 05 04). Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laisvės atėmimo bausmę atliktÄ pagal 2012 01 10 nuosprendį nuo 2011 04 16 iki 2012 05 04.              A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Â BK 284 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 2(dviems) mėnesiams.             Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.              KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus A. V. bausmės vykdymui suimti.                           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o T. O. nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius