c8d45c63-979b-45c8-95b7-b3aaf357e0e2 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-159-780/2017Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00056-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 18.5;21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 14 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenan­Äios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurio­je jai suraÅ¡ytas administra­ci­nio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administ­ra­cinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Nepilnametė ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus) R. P. 2017 m. birželio 2 d., apie 17.30 val., prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alkoholinį kokteilį (jai nustatytas 0,64 promilės neblaivumas). Tokiais veiksmais R. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respub­li­kos administ­ra­cinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėri­mų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų asmenys).R.

P. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad Å¡. m. birželio 2 d. prie Å ventežerio ežero su draugėmis Å¡ventė 10 klasių baigimÄ ir gėrė mineralinio vandens butelyje buvusį oranžinį gėrimÄ , kurio skonis buvo kaip naminių sulčių, bet iÅ¡ karto nesuprato, kad ten yra alkoholio. Grįžus namo jai pasidarė bloga, mama iÅ¡kvietė greitÄ ­­jÄ pagalbÄ ir ligoninėje jai buvo nustatytas 0,64 promilės neblaivumas. Gailisi.R. P. kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusi­­­Å¾en­­gimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­­­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, R.

P. su pažeidimu sutiko, gailisi (b. l. 5–6), policijos parei­gÅ«­no Å arÅ«no Pacukonio tarny­­bi­nis prane­­­­­Å¡i­­mas dėl į ligoninę pristatytos neblaivios nepilnametės R. P. (b. l. 7), policijos registruojamų įvykių regis­tro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 8–9), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. birželio 2 d. 23 val. 16 min. Alytaus apskrities vyriau­siojo polici­jos komi­sariato Lazdi­jų rajo­no poli­­­cijos komisariate buvo užregistruotas policijos parei­gÅ«­no Å arÅ«no Pacukonio praneÅ¡i­mas, kad į VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių prista­tyta neblaivi R.

P., kuriai nustatytas 0,64 promilės neblaivumas, kuri paaiÅ¡kino, kad gėrė alkoholinį kokteilį; vaiko perdavimo ir priė­mi­mo aktas, patvirtinantis, kad R. P. buvo perduota motinai E. B. (b. l. 10); R. P. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriuo ji patvirtino, kad gėrė alkoholinį kokteilį (b. l. 11); infor­ma­cija apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, kad R. P. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Nors teisme R. P. teigia, kad nesuprato gerianti alkoholinį kokteilį, tačiau aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad nepilnametė R.

P. 2017 m. birželio 2 d. vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alkoholinį kokteilį, nes tÄ pripažino ir savo ranka raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime, tÄ patvirtina ir policijos pareigÅ«no Å arÅ«no Pacukonio tarny­­bi­nis prane­­­­­Å¡i­­mas, kuriame nurodyta, kad nepilnametė jam paaiÅ¡kino, jog gėrė alkoholinį kokteilį. Todėl R. P. veika yra įrodyta ir pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį.  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvi­nan­Äias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 13). Jos atsakomybę lengvi­­­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡ir­­­džiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusižengimÄ (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsako­my­­bę sunki­nan­Äių aplinkybių nėra. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilna­me­Äio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant R.

P. ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straips­nio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : R. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietu­vos Respub­likos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir nu­bausti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                               RamÅ«nas Å arka