c8d3da9f-eaed-4de2-aed8-c45b093a5454 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-878-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01290-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.;1.1.9.1.; (S) 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.6. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 23 d. Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamajam G. V., gynėjai – advokatei Jurgitai Å lapaitienei, nukentėjusiajai R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „L.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. rugpjūčio 11 d. apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė savo sutuoktinei nukentėjusiajai R. V. ranka į veidÄ ne mažiau trijų smÅ«gių bei tampė už plaukų, taip nukentėjusiajai R.

V. padarydamas nubrozdinimus kairės ausies kauÅ¡elio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, nubrozdinimus ir kraujosruvas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kraujosruvÄ deÅ¡iniajame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .G. V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡ esmės patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (29-30 b.l.), kad 2012-08-11 dienÄ tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Visų aplinkybių neprisimena, gali bÅ«ti kad pastÅ«mė keletÄ kartų žmonÄ , galėjo žmonai suduoti į veidÄ ne mažiau trijų kartų.

Pamatęs jÄ imančiÄ , jam patikėtus įmonės pinigus, supyko, suėmė jÄ už plaukų, griebė už rankų. Galėjo taip sužeisti. Labai apgailestauja dėl savo netinamo elgesio. Atsiprašė nukentėjusiosios.Nukentėjusioji R. V. teismo posėdžio metu patvirtino savo parodymus, užfiksuotus protokole – pareiÅ¡kime (4 b.l.) bei parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (12 b.l.), kad 2012-08-11, apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vyras G. V. pradėjo konfliktuoti ir jÄ muÅ¡ti.

Vyras delnu trenkė tris kartus į veidÄ ir tampė už plaukų, sukeldamas fizinį skausmÄ . Jos vyras atsiprašė, ji jam atleido, praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius ir pageidauja, kad teismas jam uždraustų lankytis jos namuose.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys: iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini) (6-11 b.l.);IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G 1408/12(04) matyti, kad R.

V. padaryti kūno sužalojimai: nubrozdinimas kairės ausies kaušelio užpakaliniame paviršiuje, nubrozdinimas ir kraujosruva dešinėje plaštakoje, kraujosruva dešiniame žaste. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai. R. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 16 b.l.).Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio Ramūno Dainauskio tarnybiniame pranešime užfiksuotos smurto prieš R.

V. aplinkybės (17-19 b.l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo G. V. prisipažinimas, nukentėjusios R. V. pareiÅ¡kime bei apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo G. V. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, specialisto iÅ¡vadoje tarnybiniame praneÅ¡ime patvirtina, kad G. V. 2012 m. rugpjūčio 11 d., apie 20.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė savo sutuoktinei nukentėjusiajai R. V. ranka į veidÄ ne mažiau trijų smÅ«gių bei tampė už plaukų, taip nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus R. V., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. G. V. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

G. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai jo veiksmams turėjo įtakos.Kaltinamasis G. V. susitaikė su nukentėjusiÄ ja R. V.. Posėdžio metu G. V. ir R. V. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, jog G. V. nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti.Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta BK 38 str. pagrindu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios 10 mėnesių.Atsižvelgiant į tai, kad G.

V. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra neteistas (41 b.l.), administracine tvarka nebaustas (45 b.l.), dirbantis (42 b.l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, G.

V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. V. ir baudžiamoji byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos BK 38 str.2 d. numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. V. padarė smurtinę nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį ir siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 str. 2d., 8p., 9p., 721str., 722str. jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose bei draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens.Kardomoji priemonė skirta G.

V. – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 303 str.4 d., BK 67 str. 2d., 8p., 9p., 721str., 722str., n u s p r e n d ž i a : G. V., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu – kaltininkui bei nukentėjusiajai R. V. susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 67 str. 2d., 8p., 9p., 721str., 722str., skirti G.

V. baudžiamojo poveikio priemones: - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;- draudimÄ prisiartinti prie nukentėjusiosios R. V., įpareigojant 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., nebendrauti su nukentėjusiÄ jÄ ir neieÅ¡koti su ja ryÅ¡ių.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Ä®spėti G. V., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jurgita Kolyčienė