c8d33b0d-5849-4820-bb82-4ff4dcf28e9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17652-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-16993-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Rolandas Babkauskas 2015 m. lapkričio 5 d., apie 10.25 val., Vilniuje, Gedimino pr. 38, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiÅ¡kinime praÅ¡oma jam neatvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).R. B. kaltė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais).R.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir daro iÅ¡vadÄ , jog R.

B. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkį.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              DariuÅ¡ Lučinski