c8d1d1b5-a38d-47fd-9fba-396c68fd48de · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-473-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16247-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

E. M. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 20 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,56 promilių girtumas) asmeninio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės I. K. atžvilgiu – tyčia rankomis stÅ«mė I. K., dėl ko ji nugara atsitrenkė į sienos kampÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to, E. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2020 m. vasario 21 d., apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,66 prom. girtumas) sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia sutuoktinę I.

M. stumdė rankomis, abiem rankomis suėmė už kaklo, ranka suėmė už kairės ausies, taip padarydamas kaklo ir ausies pavirÅ¡inius sužalojimus, žaizdeles kairės ausies kauÅ¡elio srityje bei po ausies kauÅ¡eliu, kraujosruvas kakle, taip sukeldamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . E. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2019 m. balandžio 20 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės I.

K., ginčijosi dėl praeities įvykių. Tuo metu jis buvo neblaivus. Kadangi sugyventinė nenorėjo ginčytis, todėl ėjo koridoriumi, kai jis jÄ rankomis pastÅ«mė ir ji nugriuvo ant grindų ir susižalojo. Jis labai susinervino ir su deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į duris, dėl ko iÅ¡dužo durų stiklas ir jis susižalojo savo rankÄ . Gailisi dėl 2019 m. balandžio 20 d. veikos padarymo. Taip pat parodė, kad 2020 m. vasario 21 d. konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, savo sutuoktinę I.

M. rankomis pastūmė. Po to abiem rankomis buvo sugriebęs jai už kaklo. Tai padarė dėl to, kad buvo supykęs, kad ji nesutiko paimti iš serviso jų automobilio. Gailisi ir dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis: Nukentėjusiosios I. K. parodymais, kad su E. M. yra sugyventiniai. 2019 m balandžio 20 d., apie 22.00 val., namuose tarp jos ir neblaivaus sugyventinio įvyko žodinis konfliktas.

Jo metu koridoriuje E. M. abiem savo rankomis stÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinę, dėl ko ji parkrito ir nugara atsitrenkė į sienos kampÄ taip jausdama fizinį skausmÄ . 2020 m. vasario 21 d., apie 20.00 val., namuose, tarp jos ir E. M. įvyko žodinis konfliktas. Po kiek laiko jis atsistojo, apsirengė ir pasakė, kad eina miegoti į maÅ¡inÄ bei išėjo. Išėjus jam, ėjo į voniÄ . Tada E. M. vėl grįžo į namus ir pradėjo keikti visokias žodžiais bei pradėjo stumdyti, nepraleido į voniÄ .

Staiga suėmė už kaklo abiem rankomis, tuo pačiu kliudė ir ausį. Sugriebęs už kaklo apdraskė kaklÄ ir ausį, dėl to jautė fizinį skausmÄ . Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti gauti paaiÅ¡kinimai apie I. K. sužalojimo aplinkybes. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti gauti paaiÅ¡kinimai apie I. K. sužalojimo aplinkybes, iÅ¡oriÅ¡kai matomi sužalojimai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rimas daugiabutis namas yra penkių aukÅ¡tų, mÅ«rinis. Vaizdo kameromis nestebimas, namo teritorija neaptverta. Laiptinės durys yra metalinės su kodu. ApžiÅ«rimas butas yra penktame aukÅ¡te. ApžiÅ«ros metu buto durys yra neužrakintos, uždarytos. Patekus į butÄ , yra koridorius. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra įėjimas į patalpÄ . Kairėje koridoriaus pusėje yra virtuvė. PrieÅ¡ais įėjimÄ yra patalpa, kurios durų stiklas yra iÅ¡daužtas. Kambario deÅ¡inėje pusėje yra spinta.

Kairėje kambario pusėje yra sofa ir lova. Kambaryje yra kraujo žymės ant grindų ir stiklo šukės. Koridoriuje taip pat matoma kraujo žymės. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame parašyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į laiptinę yra pro koduotas duris, durys apžiūros metu yra uždarytos. Apžiūrimas butas yra penktame daugiabučio namo aukšte po kaire puse. Apžiūros metu buto durys yra uždarytos, neužrakintos. Pro minėtas duris patenkame į buto koridorių, kurio dešinėje pusėje ant grindų yra įvairi avalynė.

PrieÅ¡ais įėjimÄ koridoriaus gale yra veidrodis. Koridoriaus kairėje pusėje yra praėjimas į virtuvę. Virtuvės deÅ¡inėje pusėje yra Å¡aldytuvas ir spintelė. Kairėje virtuvės pusėje yra įvairi buitinė technika bei spintelės. Pėdsakų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, neužfiksuota. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 22 d., 14.51 val., I. M. skambino BPC ir kvietė pagalbÄ dėl jos atžvilgiu vartojamo smurto, nurodyta, kad smurtauja vyras.

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 127/2020(09), kurioje nurodyta, kad I. M. konstatuota kaklo ir ausies pavirÅ¡inis sužalojimas, žaizdeles kairės ausies kauÅ¡elio srityje bei po ausies kauÅ¡eliu, kraujosruvas kakle, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , galėjo bÅ«ti padaryta 2020 m. vasario 21 d., keturiais poveikiais. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad E. M. 2019 m. balandžio 20 d., apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,56 promilių girtumas) asmeninio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės I.

K. atžvilgiu – tyčia rankomis stÅ«mė I. K., dėl ko ji nugara atsitrenkė į sienos kampÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Taip pat neabejotinai įrodyta, kad E. M. 2020 m. vasario 21 d., apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,66 prom. girtumas) sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia sutuoktinę I. M. stumdė rankomis, abiem rankomis suėmė už kaklo, ranka suėmė už kairės ausies, taip padarydamas kaklo ir ausies pavirÅ¡inius sužalojimus, žaizdeles kairės ausies kauÅ¡elio srityje bei po ausies kauÅ¡eliu, kraujosruvas kakle, taip sukeldamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė du nesunkius, baigtus nusikaltimus, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. balandžio 20 d. veika) ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. vasario 21 d. veika) ir jam paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės iÅ¡ bausmių pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir subendrintÄ bausmę skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-04-20, 22.00 val. iki 2019-04-21, 14.14 val., ir nuo 2020-02-22, 15.20 val. iki 2020-02-23, 15.03 val., (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika