c8d0fc78-6875-4f3a-9671-e26e4c83d875 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2668-1015/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30396-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:A.

J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Vilniaus (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis 2017 m. birželio 18 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Krokuvos g., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,350 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,5%, kurias laikė su savimi iki 2017 m. birželio 18 d., 21:00 val., kuomet Vilniuje, Antakalnio g. 71, policijos pareigÅ«nų atliktos pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, deÅ¡inėje Å¡ortų kiÅ¡enėje buvo rastas plastikinis maiÅ¡elis, kuriame buvo narkotinė medžiaga.

Taip A. J. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:- kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. birželio 18 d., apie 12.00 valandÄ Ä—jo iÅ¡ darbo ir bÅ«damas neblaivus užėjo į parduotuvę „RIMI“, esančiÄ Didžioji g. 28, Vilniuje, ir ten nusipirko alaus.

IÅ¡gėręs alaus, tiksliai nepamena kada, bet nuvykęs į Krokuvos g., Vilniuje, nusipirko marichuanos. JÄ ketino suvartoti pats, tikslo platinti narkotinės medžiagos neturėjo. IÅ¡ ko ir kokį tiksliai kiekį narkotinės medžiagos pirko, įtariamasis neatsimena. Vėliau nuvyko namo, ten pasiėmė pinigų, kad galėtų loÅ¡ti kazino ir nuvyko į loÅ¡imų automatų salonÄ TET-A-TET, esantį Antakalnio g. 71, Vilniuje. Jis negali pasakyti, kiek laiko ten praleido, tačiau pamena, kad jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir, iÅ¡vedę į laukÄ , laukė kol atvyks policijos pareigÅ«nai.

Pastarieji atvykę atliko jo pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ ir Å¡ortų kiÅ¡enėje rado permatomÄ maiÅ¡elį su nupirkta narkotine medžiaga. Dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 21, 24-25, 29); - liudytojo E. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje ir 2017 m. birželio 18 d. dirbo su kolega I. V.. Apie 20.56 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Operatyvaus valdymo poskyrio, kad Antakalnio g. 71, Vilniuje, esančiame kazino TET-A-TET apsaugos darbuotojai sulaikė agresyvų asmenį.

Liudytojo teigimu, atvykę nurodytu adresu jie perėmė agresyviai besielgusį asmenį, kuris buvo neblaivus ir atsisakė palikti kazino patalpas. PavirÅ¡utinės minėto asmens apžiÅ«ros metu pas minėtÄ asmenį Å¡ortų kiÅ¡enėje jie rado polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, todėl jis buvo pristatytas į 1 policijos komisariatÄ (b. l. 9); - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. birželio 26 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3764)-IS1-3964, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, 2017 m. birželio 18 d. rasta ir paimta pas A.

J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,350 d, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,5 % (b.l. 13-14);- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. J. 2017 m. birželio 18 d., 21.29 val. buvo nustatytas vidutinis 2,08 promilės girtumas (b.l. 33);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1715/2017 (01), kurioje nurodyta, kad paėmus 2017 m. birželio 19 d., 01.30 val. A. J. šlapimo, jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,94 promilės (b.l. 43).

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta. Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad A. J. neteisėtai įgijo ir laikė 0,350 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nevirÅ¡ija nedidelio (5 g) kiekio Å¡ios narkotinės medžiagos ir visiÅ¡kai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 54). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. J. – anksčiau neteistas (b.l. 45), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 46-50), dirba (b.l. 38), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 39, 40), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas, tačiau 2010 m. balandžio 14 d. ir 2016 m. lapkričio 28 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ , kur jam buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimas (b.l. 41).

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 21 MGL (790,86 eurų) dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, taip pat atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas) Å¡iuo konkrečiu atveju yra adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai bei mažinti jos jokio pagrindo nėra.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. J. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 30-31). Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas): - vokas su tuščiu maiÅ¡eliu, perduotas saugoti pagal 2017-09-12 kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK002149 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (b.l. 16, 17); - po objekto tyrimo likusios 0,174 g grynos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į vienÄ vokÄ ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2017-06-26 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-13929 (b.l. 15).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL, t.y. 790,86 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę bausmę – 14 MGL, t.y. 527,24 eurų (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų ir 24 centų) baudÄ .A.

J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ â€“ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - vokas su tuščiu maiÅ¡eliu, perduotas saugoti pagal 2017-09-12 kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK002149 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį;  - po objekto tyrimo likusios 0,174 g grynos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į vienÄ vokÄ ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2017-06-26 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-13929. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

J., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nesumokėjus nustatytu terminu paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Ingrida Mikužytė