c8cfee8a-a896-4f78-9f20-97d49786ce03 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                       Civilinė byla Nr. e2-1474-613/2016Proceso Nr. (2-57-3-00536-2016-0)(S)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:3.1.14.6                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Simdovis“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: civilinė byla nagrinėjama pagal ieÅ¡kovo UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Simdovis“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Bylos nagrinėjimo metu atsakovas UAB „Simdovis“ atstovas pateikė duomenis, kad su ieÅ¡kovu atsiskaitė ir sumokėjo pradelstus įsipareigojimus ieÅ¡kovui UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“.IeÅ¡kovas sutiko su atsakovo pateiktais duomenimis, nurodė, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės byloje pareikÅ¡ti reikalavimai iÅ¡spręsti, įsiskolinimas ieÅ¡kovui padengtas ir prašė bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies formuluotę sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo esminę reikÅ¡mę turi į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykis. Å iuo aspektu svarbu nustatyti tikrÄ jÄ Ä¯monės turto vertę ir tiksliai nustatyti pradelstus įsipareigojimus kreditoriams.

Klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti sprendžiamas ne vien formaliai taikant Ä®BÄ® nuostatas dėl (ne) mokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, turi bÅ«ti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingos aplinkybės: kokį turtÄ Ä¯monė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡siieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1583/2014).Teismų praktikoje yra pažymima, kad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, įsipareigojimai kreditoriams yra ilgalaikiai, t.y. tęstiniai, o prioritetas turi bÅ«ti teikiamas reabilitaciniam tikslui, o ne greitam verslo subjekto paÅ¡alinimui iÅ¡ rinkos (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1248-798/2016).Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, atsakovo atstovas pateikė duomenis, kad padengė pradelstus įsipareigojimus ieÅ¡kovui, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Byloje dalyvaujantys asmenys įrodymų, pagrindžiančių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nagrinėjant bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290?291 straipsniais, teismas n u t a r i a : patenkinti ieÅ¡kovo UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovės UAB „Simdovis“ atžvilgiu ir bylÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Giedrė Seselskytė