c8cfd0f1-ecd7-47ac-b548-079f9e6f7da7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I2-414-764/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00227-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. sausio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio, Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolitos Rasiukevičienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. D. skundÄ atsakovei Lietuvos transporto saugos administracijai dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. D. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:

1) pripažinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2018 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 15B-5663, kuriuo buvo atsisakyta grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. D. Motorinio pramoginio laivo laivavedžio tarptautinio kvalifikacijos liudijimÄ ;

2) įpareigoti atsakovę Lietuvos transporto saugos administracijÄ liudijimÄ grÄ Å¾inti;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos transporto saugos administracijos bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos transporto saugos administracijos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu, PareiÅ¡kėjui už Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 406 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ skirta 350 eurų bauda ir pritaikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemonę atėmimas dvejiems metams dėl pramoginio laivo vairavimo esant neblaiviam (2,18 promilės).

SuraÅ¡ant administracinių nusižengimo protokolÄ iÅ¡ PareiÅ¡kėjo paimtas Motorinio pramoginio laivo laivavedžio tarptautinio kvalifikacijos liudijimas (toliau – ir Liudijimas), neiÅ¡duodant laikinojo, todėl PareiÅ¡kėjas kreipėsi į atsakovę, kad jį grÄ Å¾intų. Atsakovė 2018 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tu Nr. 15B-5663 atsisakė grÄ Å¾inti liudijimÄ . Nesutikdamas su atsakovės atsakymu, PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad, vadovaujantis Motorinių pramoginių laivų laivavedžių rengimo, kompetencijos įgijimo ir kvalifikacijos dokumentų iÅ¡davimo, paėmimo ir grÄ Å¾inimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 1 d.

įsakymu Nr. 3-32(1.5E) „Dėl Motorinių pramoginių laivų laivavedžių rengimo, kompetencijos įgijimo ir kvalifikacijos dokumentų iÅ¡davimo, paėmimo ir grÄ Å¾inimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), 305 punkto reikalavimais, LiudijimÄ galėjo paimti tik administracinį nusižengimÄ užfiksavę policijos pareigÅ«nai, todėl protokolo suraÅ¡ymo metu administracijos darbuotojo veiksmai (Liudijimo paėmimas) yra neteisėti. Atsakovė Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – ir Administracija) atsiliepime su PareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad nesutinka su PareiÅ¡kėjo teiginiu, jog vadovaujantis ANK 590 straipsniu ir Nuostatų 305 punktu, tik policijos pareigÅ«nai turėjo teisę paimti LiudijimÄ . Mano, kad tokiu bÅ«du siekiama atgauti paimtÄ LiudijimÄ . Å iuo konkrečiu atveju, administracinio nusižengimo faktÄ â€“ alkoholiu apsvaigusio PareiÅ¡kėjo pramoginio laivo valdymÄ â€“ nustatė policijos pareigÅ«nai, o visus kitus veiksmus, įskaitant ir administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymÄ , atliko Administracijos pareigÅ«nai.

Nuostatų 305 punkte numatyta, kad administracinį nusižengimÄ užfiksavęs pareigÅ«nas ne tik paima iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens „kvalifikacijos dokumentÄ â€œ, bet ir apie tai įraÅ¡o administracinio nusižengimo protokole. ANK, Lietuvos Respublikos policijos įstatymo ir Nuostatų teisės normų reglamentuojančių pareigÅ«nų teisių, dokumentų sulaikymo ir specialiosios teisės atėmimo klausimų sisteminė analizė leidžia teigti, kad tiek policijos pareigÅ«nai, užfiksuodami administracinio nusižengimo faktÄ , tiek Administracijos pareigÅ«nai, atlikdami kitus tyrimo veiksmus, įskaitant ir protokolo suraÅ¡ymÄ , užfiksavę nusižengimÄ turėjo teisę paimti LiudijimÄ , taip užtikrindami tinkamÄ administracinę teisenÄ reglamentuojančių teisės aktų laikymÄ si.

PareiÅ¡kėjo skunde ginčo dalyku yra laikomi neteisėti Administracijos darbuotojo veiksmai (neveikimas). Neteisėti veiksmai (neveikimas) pareiÅ¡kėju įrodinėjami remiantis tik vienu poįstatyminiu teisės aktu – Nuostatomis, tačiau, Administracijos nuomone, Liudijimo paėmimo teisėtumo klausimÄ spręsti reikia visais šį veiksmÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Vadovaujantis ANK 605 straipsnio 8 dalies ir ANK 602 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Ä®vertinus minėtas ANK nuostatas konstatuotina, kad įstatymas numato privalomumÄ iÅ¡ asmens, kuris įtariamas vairavęs vidaus vandenų transporto priemonę neblaivus, iki bylos aplinkybių nustatymo ir galutinio sprendimo įsiteisėjimo paimti specialiÄ jÄ teisę patvirtinantį dokumentÄ .

Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad Administracijos pareigÅ«nas teisėtai protokolo raÅ¡ymo metu paėmė iÅ¡ PareiÅ¡kėjo LiudijimÄ ir jokių neteisėtų veiksmų neatliko. Papildomai pridÅ«rė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 24 d. priėmė galutinę ir neskundžiamÄ nutartį administracinėje byloje Nr. AN2-10-557/2019, kuria PareiÅ¡kėjui atėmė teisę vairuoti vidaus vandenų transporto priemones. IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas (grÄ Å¾inti ar negrÄ Å¾inti LiudijimÄ ) PareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių negali sukelti.

Todėl akivaizdu, kad objektyviai nėra galimybės Administracijos įpareigoti LiudijimÄ grÄ Å¾inti, nes įsiteisėjo galutinis teismo sprendimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo atimti teisę vairuoti vidaus transporto priemones. Teismas k o n s t a t u o j a : Ginčas byloje kilo dėl atsakovės Lietuvos transporto saugos administracijos 2018 m. gruodžio 18 d. raÅ¡to Nr. 15B-5663, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atsisakyta grÄ Å¾inti pramoginio laivo laivavedžio tarptautinį kvalifikacijos liudijimÄ , pagrįstumo ir teisėtumo.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus JÅ«rų uosto policijos grupės pareigÅ«nai, vykdydami policinę priemonę dėl saugaus elgesio vandenyje 2018 m. liepos 19 d. 15 val. 30 min. Danės upėje Klaipėdoje sustabdė laivavedžio A. D. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) vairuojamÄ pramoginį laivÄ (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai, patikrinę pareiÅ¡kėjo blaivumÄ alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, nustatė faktinį (pritaikius paklaidÄ ) 2,18 promilės girtumÄ .

Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – ir Administracija), 2018 m. liepos 26 d. gavusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡tÄ Nr. 30-S-18642(4.68E) (toliau – RaÅ¡tas), nusprendė pareiÅ¡kėjui pradėti administracinę teisenÄ ir 2018 m. liepos 27 d. surašė kvietimÄ Nr. 15B-3284 dėl administracinio nusižengimo nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjui atvykus į bylos nagrinėjimÄ , 2018 m. rugpjūčio 3 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir paimtas motorinio pramoginio laivo laivavedžio tarptautinis kvalifikacijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Liudijimas).

Protokolo raÅ¡ymo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas valdė laivÄ apsvaigęs ir tuo pažeidė Europos vidaus vandenų kelių laivybos taisyklių, priimtų Jungtinių Tautų Europos ekonomikos komisijos Vidaus transporto komiteto 1985 m. lapkričio 15 d. rezoliucijos Nr. 24, 1.02 straipsnio 6 dalies reikalavimus bei galimai padarė nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ? ANK) 406 straipsnio 5 dalyje. Administracija 2018 m. rugsėjo 10 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui už minėto administracinio nusižengimo padarymÄ skyrė 350 eurų baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – dvejiems metams atėmė teisę vairuoti vidaus vandenų transporto priemones.

PareiÅ¡kėjas Administracijos priimtÄ nutarimÄ apskundė teismui. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2018 m. lapkričio 20 d. priėmė nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-392-963/2018. Ä®vertinę byloje esančių įrodymų visumÄ ir motyvus, pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir paliko galioti Administracijos 2018 m. rugsėjo 10 d. priimtÄ nutarimÄ . Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 24 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-10-557/2019 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį paliko galioti ir pareiÅ¡kėjo apeliacinio skundo netenkino.

PareiÅ¡kėjas 2018 m. gruodžio 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl neteisėtai paimto Liudijimo grÄ Å¾inimo. Administracija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ ir nustačiusi, kad teisės aktų nuostatos leidžia grÄ Å¾inti paimtÄ LiudijimÄ tik pasibaigus paskirtam teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemonę atėmimo terminui, atsisakė įvykdyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Nesutikdamas su Administracijos atsakymu, pareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 10 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ (toliau – Skundas).

PareiÅ¡kėjas Skunde nurodo, kad, vadovaujantis Motorinių pramoginių laivų laivavedžių rengimo, kompetencijos įgijimo ir kvalifikacijos dokumentų iÅ¡davimo, paėmimo ir grÄ Å¾inimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. 3-32(1.5E) „Dėl Motorinių pramoginių laivų laivavedžių rengimo, kompetencijos įgijimo ir kvalifikacijos dokumentų iÅ¡davimo, paėmimo ir grÄ Å¾inimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), 305 punkto reikalavimais, LiudijimÄ galėjo paimti tik administracinį nusižengimÄ užfiksavę policijos pareigÅ«nai, todėl protokolo suraÅ¡ymo metu Administracijos darbuotojo veiksmai (Liudijimo paėmimas) yra neteisėti.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. sausio 14 d. teismui elektroniniu paÅ¡tu pateikė praneÅ¡imÄ dėl skundo atsisakymo. Tos pačios dienos nutartimi teismas sprendimo priėmimÄ bei paskelbimÄ atidėjo 2020 m. sausio 23 d. 10:40 val., įpareigodamas PareiÅ¡kėjÄ iki 2020 m. sausio 22 d. pateikti turinio ir formos reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo skundo reikalavimo. PareiÅ¡kėjui nepateikus tinkamo atsisakymo iki nustatyto laiko, teismas vertina ir priima sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių.

Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais užfiksuotas administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymas.

Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Teismas, remdamasis minėta teisės akto nuostata, mano, kad nusižengimo fiksavimas susideda ne tik iÅ¡ faktinių aplinkybių užfiksavimo galimo nusižengimo padarymo vietoje, pirminės medžiagos surinkimo, bet ir iÅ¡ pirminės informacijos patikrinimo bei oficialių dokumentų, tokių kaip administracinio nusižengimo protokolas, suraÅ¡ymo. Tai patvirtina ir Nuostatų 305 punkte numatyta bÅ«tinybė Liudijimo paėmimo faktÄ užfiksuoti (apie tai įraÅ¡yti) administracinio nusižengimo protokole.

Å iuo konkrečiu atveju, administracinio nusižengimo faktÄ â€“ alkoholiu apsvaigusio PareiÅ¡kėjo pramoginio laivo valdymÄ â€“ nustatė policijos pareigÅ«nai, o visus kitus veiksmus, įskaitant ir administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymÄ , atliko Administracijos pareigÅ«nai. Nuostatų 305 punkte numatyta, kad administracinį nusižengimÄ užfiksavęs pareigÅ«nas ne tik paima iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens „kvalifikacijos dokumentÄ â€œ, bet ir apie tai įraÅ¡o administracinio nusižengimo protokole.

ANK, Lietuvos Respublikos policijos įstatymo ir Nuostatų teisės normų reglamentuojančių pareigÅ«nų teisių, dokumentų sulaikymo ir specialiosios teisės atėmimo klausimų sisteminė analizė leidžia teigti, kad tiek policijos pareigÅ«nai, užfiksuodami administracinio nusižengimo faktÄ , tiek Administracijos pareigÅ«nai, atlikdami kitus tyrimo veiksmus, įskaitant ir protokolo suraÅ¡ymÄ , užfiksavę nusižengimÄ turi teisę paimti LiudijimÄ , taip užtikrindami tinkamÄ administracinę teisenÄ reglamentuojančių teisės aktų laikymÄ si.

IÅ¡ skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad ginčo dalykas yra galimai neteisėti Administracijos darbuotojo veiksmai (neveikimas). Skunde neteisėti veiksmai (neveikimas) įrodinėjami remiantis tik vienu poįstatyminiu teisės aktu – Nuostatomis, tačiau, teismo nuomone, Liudijimo paėmimo teisėtumo klausimÄ spręsti reikia visais šį veiksmÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Vadovaujantis ANK 605 straipsnio 8 dalies nuostatomis, už Å¡io straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus asmenims gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones atėmimas nuo dvejų iki trejų metų.

Vadovaujantis ANK 602 straipsnio 3 dalies nuostatomis, kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksÄ gali bÅ«ti skiriamas specialiosios teisės, iÅ¡skyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimamas specialiÄ jÄ teisę patvirtinantis dokumentas ir negrÄ Å¾inamas asmeniui tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas.

Teismui įvertinus minėtas ANK nuostatas, konstatuotina, kad įstatymas numato imperatyvÄ iÅ¡ asmens, kuris įtariamas vairavęs vidaus vandenų transporto priemonę neblaivus, iki bylos aplinkybių nustatymo ir galutinio sprendimo įsiteisėjimo paimti specialiÄ jÄ teisę patvirtinantį dokumentÄ . Atsižvelgus į minėtas teisės akto nuostatas ir anksčiau konstatuotÄ faktÄ , kad Administracijos pareigÅ«nas užfiksavo administracinį nusižengimÄ , galima teigti, kad Administracijos pareigÅ«nas teisėtai paėmė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo LiudijimÄ ir jokių neteisėtų veiksmų neatliko protokolo suraÅ¡ymo metu.

Vadovaujantis ANK 683 straipsnio 2 dalies, 686 straipsnio 4 dalies ir Nuostatų 307 punkto nuostatomis, asmuo susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti vidaus transporto priemonę turi tik pasibaigus paskirtam teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemonę atėmimo terminui. Ä®vertinus aplinkybę, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui atimta teisė vairuoti vidaus transporto priemonę dvejiems metams nuo Liudijimo gavimo Administracijoje dienos, konstatuotina, kad teisės aktai draudžia grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui LiudijimÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 10 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti LiudijimÄ . Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 24 d. priėmė galutinę ir neskundžiamÄ nutartį administracinėje byloje Nr. AN2-10-557/2019, kuria pareiÅ¡kėjui atėmė teisę vairuoti vidaus vandenų transporto priemones. IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas (grÄ Å¾inti ar negrÄ Å¾inti LiudijimÄ ) pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių negali sukelti.

Akivaizdu, kad objektyviai nėra galimybės Administracijos įpareigoti LiudijimÄ grÄ Å¾inti, nes įsiteisėjo galutinis teismo sprendimas – iÅ¡ pareiÅ¡kėjo atimti teisę vairuoti vidaus transporto priemones. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Tačiau teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti. ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Vadovaujantis minėtomis ABTÄ® nuostatomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Tokiu bÅ«du teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad skundo reikalavimas, be kita ko, turi bÅ«ti toks, kad jį patenkinus pažeidimas bÅ«tų paÅ¡alintas efektyviai ir veiksmingai, nesukuriant nepagrįstų prielaidų tolesniems ginčams ir bylinėjimuisi (žr., pvz., LVAT 2011 m. liepos 25 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A502-2301/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 22, 2011 m.).

Kitaip tariant, Skundo reikalavimas turi bÅ«ti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos Å¡aliai ir nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y. paÅ¡alinti padarytÄ teisės ar teisėtų interesų pažeidimÄ , įpareigoti atsakovę įvykdyti konkrečius veiksmus (žr., pvz., LVAT 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-94/2009). Reikalavimas, kuriuo nesiekiama iÅ¡spręsti administracinio ginčo ir kurio patenkinimas nereikÅ¡tų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali bÅ«ti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (žr., pvz., LVAT 2007 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A469-261/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 11).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės 2018 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tas laikomas teisėtu ir pagrįstu, o grÄ Å¾inti Liudijimo nėra objektyvių galimybių dėl aukščiau iÅ¡vardytų priežasčių, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. PareiÅ¡kėjo skundÄ atmetus, bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 str., 87 str., 88 str. 1 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Saulius Jakaitis Egidija Puzinskaitė Jolita Rasiukevičienė