c8cdb8dd-fb72-409d-8085-b9872fb7c23d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

101                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-1430-271/2016                                                                                                        Proceso Nr.1-02-2-00648-2015-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 1.2.23.2.

Vilniaus miesto apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius, 2016 m. gegužės 17 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant prokurorui R. Jurkevičiui,kaltinamajam V. V., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui,vertėjai Helenai Žemaitel,           teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-10-16 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. l d. - 2 m. laisvės apribojimu;2) 2014-12-01 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės apribojimu, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., LR BK 63 str. 2 d., LR BK 63 str. 5 d. 2 p., LR BK 63 str. 9 d. pagal 2014-12-01 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės apribojimo; 2015-01-08 buvo įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyriuje,Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to, nuo 2016-03-17 Kauno tardymo izoliatoriuje vykdoma areÅ¡to bausmė, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.,                                                              NUSTATĖ :

Kaltinamasis V. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti ir nesant tokiam tikslui tokiomis aplinkybėmis:         laikotarpiu nuo 2014 m. liepos mėn., bet ne vėliau kaip 2014-10-08, apie 21 val., ikiteisminio tyrimo metu, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti ir neturėdamas tokio tikslo, t.y. tikslu sau vartoti, Minties gatvėje, Vilniuje, iÅ¡ kito asmens, kurio atžvilgiu byla atskirta ir yra nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau, kaip 1,735 g.- narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2014-10-08, kuomet dalį 0,871 g. - narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) 2014-10-08, apie 21 val., automobilyje VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie namo, esančio ŽirmÅ«nų g. 72, Vilniuje, neteisėtai už 30 litų pardavė J.

T., kurio atžvilgiu 2016-03-08 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o likusiÄ dalį 0,864 g. - narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) laikė bute, esančiame Minties g. 48-21, Vilniuje, iki 2014-10-09, kai nurodytos dienos apie 11.30 val. atliktos kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusį kiekį 0,864 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).          Kaltinamasis V. V. teisiamajame posėdyje nusikalstamos veikos padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad daug ko neatsimena, todėl patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Nuo 2013 metų pradėjo vartoti bei pardavinėti kanapes, norėjo užsidirbti pinigų. Kanapes nusipirkdavo iÅ¡ įvairių pardavėjų Vilniaus mieste. Aplinkybių, kada, kur, iÅ¡ ko ir kiek kanapių jis pirko, jau nebeprisimena. Kuomet pradėjo pardavinėti ir pats vartoti kanapes, turėjo vienÄ jų tiekėjÄ R., pavardės nežino. Ikiteisminio tyrimo eigoje atpažino jį iÅ¡ nuotraukos. Susipažino su R. savo gyvenamosios vietos kieme, netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje. IÅ¡ R. pirkdavo po 10 ar 15 gramų kanapių ir mokėdavo po 25-26 litus už gramÄ .

Užtekdavo maždaug trims dienoms, kartais savaitei. Kartais susiskambindavo su R. telefonu arba tiesiog sutikdavo jį kieme. R. telefono numeris buvo įvestas jo telefone, kur jis pavadintas „R.“. R. kelis kartus yra perdavęs jam kanapes tiesiai į rankas, bet dažniausiai jis jam parodydavo kieme, kur jos guli. 2013 m. pavasarį, datos tiksliai jau neprisimena, atėjo pas R. be pinigų ir paklausė, ar R. jam galėtų duoti kanapių į skolÄ . Å is sutiko. Tada iÅ¡ R. jis paėmė 10 gramų kanapių, už kurias po kelių dienų turėjo atiduoti 270 litų.

Šį kiekį kanapių iÅ¡ jo rankinės pavogė ir jis paaiÅ¡kino situacijÄ , t.y., kad kanapes iÅ¡ jo pavogė ir jis neturi pinigų atsiskaityti už tuos 10 gramų. Paprašė dar kanapių į skolÄ , kad jis galėtų jas parduoti kitiems ir taip R. grÄ Å¾inti skolÄ . R. sutiko. Susitarė, kad dirbs pagal tÄ pačiÄ schemÄ , t.y. kai jam reikės kanapių, jis R. skambins ir klaus, ar gali jie susitikti. Susitikus R. kanapių duos jam be pinigų, o kai jas jis parduos ir ateis sekantį kartÄ naujos partijos, tuomet ir atiduos pinigus už prieÅ¡ tai į skolÄ imtas kanapes.

Tokiu būdu jis pradėjo pardavinėti kanapes. Klientų mieste atsirado savaime. Paskutiniu metu turėjo apie 20 klientų. Jie jam skambindavo ir klausdavo, ar gali su juo susitikti. Jokių tarpininkų tarp jų nebuvo. Buvo dar vienas toks pardavėjas, kaip ir jis, kurį jis pažinojo kaip V., jo antras vardas A.. A. dirba autoservise, kuris yra garaže (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) gatvę. R. jam yra minėjęs, kad kai jis neturės kanapių, o jo klientams labai jų reikės, galės juos nukreipti pas A.

Tokių atvejų, kad jis nukreiptų savo klientus pas A., buvo vienetai. Tyrimo eigoje iÅ¡ nuotraukų netvirtai, bet atpažino A., pavardės jo nežino. Paskutinį kartÄ iÅ¡ R. kanapes jis paėmė maždaug 2014 metų spalio mėn. pradžioje. Kaip visada - 10 gramų. Per savaitę viso kiekio neiÅ¡pardavė todėl, kad blogai jautėsi ir dėl to nenorėjo susitikinėti su klientais. Dalį suvartojo, rÅ«kė. 2014-10-08 pardavė dalį nupirkto kiekio kanapių vaikinui, vardu J., kuris atvažiavo automobiliu, atrodo markės  VW „Golf“.

Jie susitiko apie 20.30 val. prie ŽirmÅ«nų g. 72-o namo. J., kurio pavardė galimai T., jam pasakė, kad jam reikia vieno gramo kanapių. Padavė cigarečių „Kent“ pakelį, į kurį dar prieÅ¡ tai buvo įdėjęs vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su vienu gramu kanapių. J. sumokėjo 30 litų ir liko dar skolingas 10 litų, nes jis parduodavo 1 gramÄ kanapių už 40 litų. Taip iÅ¡ to paskutinio kiekio, kurį prieÅ¡ savaitę ėmė iÅ¡ R., jam liko apie 1 gramÄ kanapių.

Buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Daugiau nei pats vartos, nei kitiems pardavinės kanapes. Supranta tokių veiksmų daromÄ Å¾alÄ . Iki sulaikymo dirbo, mokėsi.2014-10-10 V. V. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo duotus parodymus (t.2, b.l. 124-130).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu bylos įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų perskaitomi, o tik iÅ¡vardinti (BPK 291 str.), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas kitus įrodymus teismas nustatė Å¡iuos duomenis :Kaltinamasis V. V. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino R. U. kaip „R.“, iÅ¡ kurio jis pirkdavo narkotinę medžiagÄ - kanapes (t.2, b.l 113-117).2014-10-10 kaltinamasis V. V. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu parodė, kad iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui nuotraukų, vyrai, esantys nuotraukose Nr. 1 ir Nr. 2 (A. K.), jam yra labai panaÅ¡Å«s į jam pažįstamÄ vyrÄ , vardu A., iÅ¡ kurio jis kelis kartus pirko narkotines medžiagas – kanapes ir kuris dirba autoservise, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (t.2, b.l. 118-123).2016-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J.

T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2014-10-08, apie 21 val., automobilyje VW „Golf“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie ŽirmÅ«nų g. 72, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 40 litų (kas atitinka 11,58 eurų) iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas (kaltinamojo V. V.), įgijo nedidelį kiekį - 0,871 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) - kurias laikė minėtame automobilyje ir juo gabeno nuo ŽirmÅ«nų g. 72, Vilnius, iki LukÅ¡io g. 34, Vilnius, kur tos pačios dienos apie 21.10 val., prie prekybos centro „Banginis“, LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie minėtos dienos 21.10 val. automobilio apžiÅ«ros metu rado ir paėmė nurodytÄ nedidelį kiekį 0,871 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) t.3, b.l. 85-88.A.

K., 2014-10-10 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad R. jam pasiÅ«lė įsigyti kanapių ir pabandyti pačiam jas parduoti. Jis pasakė, kad reiks atsivežti kanapes iÅ¡ žmogaus, su kuriuo jį suvedė R.. Jo pravardė yra T., daugiau jokių jo duomenų nežino. R sakė, kad už vienÄ gramÄ kanapių 26 litus reikės atiduoti jam, o kas liks, bus jo uždarbis. R. pasakė, kad jam duos pinigus, o jis turės nuvažiuoti paimti kanapių, jas atsivežti ir parduoti po 40 litų už vienÄ gramÄ .

Pirmus du klientus jam atsiuntė pats R., o po to nauji klientai jam pradėjo skambinti patys. Kai jam klientai skambindavo, jie sakydavo, kad yra nuo S. ir klausdavo, ar jis gali padėti. R. jam buvo sakęs, kad klientai jam skambins ir prisistatys tokiu būdu. Tai turėjo reikšti, kad jiems reikia kanapių. Dar nori papildyti, kad S., nuo kurio prisistatinėjo klientai, jis yra matęs kelis kartus. Jis buvo atėjęs pas jį iki darbo. Jis yra apie 20 metų amžiaus, apie 176 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, veidas apvalus, plaukai, sakykim, šviesūs, jo vertinimu - ilgi.

Tiek T., tiek S., jei bÅ«tų normalios nuotraukos, mano, atpažintų (t.2, b.l. 38).R. U. 2014-10-15 apklausos įtariamojo statusu metu parodė, kad kanapes jis pasiÅ«lė pardavinėti savo pažįstamiems A. K. ir S. iÅ¡ ŽirmÅ«nų, tikslaus adreso ir kitų jo duomenų nežino. Savo telefone turi įsivedęs jo mobilaus telefono numerį, kur jis pavadintas kaip „S.“. Su A. K. jis susitarė, kad kanapes parduos jam po 26 litus už gramÄ . O S. kanapes pasiÅ«lė po 27 litus už gramÄ .

Su A. ir su S. susitarė, kad už kanapes jie atsiskaitys po to, kai jas parduos. S. davė apie 10 gramų kanapių, o kitas pardavė pats bei dalį surÅ«kė. TrečiÄ kartÄ kanapių atsivežti iÅ¡ T. važiavo jau ne pats, o nusiuntė A.. Davė jam savo pinigus, pasakė nuvažiuoti į KaunÄ prie „Megos“ ir ten jis susitiko su T. bei jam į Vilnių parvežė dar 300 gramų kanapių. S. iÅ¡ Å¡io kiekio jis pardavė kanapių gal kokių porÄ kartų po 10 - 20 gramų. Kadangi S. ėmė mažesnius kiekius kanapių nei A., arba jo tiesiog nebÅ«davo, tai jam tiesiog pritrÅ«kdavo kanapių, jis S. pasakė tokiais atvejais nukreipti savo klientus pas A. (t.2, b.l 68-69).           R.

U. apklaustas 2014-10-21 ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad pradžioje pats pirko kanapes ir jas pardavinėjo, o vėliau pasiÅ«lė pardavinėti kanapes A. K. ir S. iÅ¡ ŽirmÅ«nų, S. pavardės nežino, taip pat nežino, kur S. gyvena. Taip pat du kartus yra davęs platinti kanapių S.. S. imdavo kanapes greičiausiai pardavimui. S. yra davęs du kartus, rugsėjo gale jam davė apie 10-20 gramų kanapių, S. liko neatsikaitęs, kada pirmÄ kartÄ jam davė kanapių, neprisimena. Savo telefone turėjo S., A., T. telefonus, juos buvo įsivedęs vardais.

S. po 27 litus už gramÄ turėjo jam grÄ Å¾inti pardavęs kanapes, neprisimena, kiek uždirbo iÅ¡ Å¡io verslo (t.2, b.l 71-73).R. U. apklaustas 2015-09-19 bylos tyrimo eigoje parodė, kad 2014 m. liepos mėn., kokia diena buvo, negali pasakyti, nes neprisimena, tai buvo po pietų apie 16.00 val. su T. susitiko Kaune, prie prekybos centro „Mega“. TÄ sykį iÅ¡ T. nusipirko 200 gramų narkotinės medžiagos - kanapių. Dalį minėtos medžiagos surÅ«kė pats, dalį iÅ¡platino, t.y. davė A.

K. ir V. V.. Kiek kuriam davė, jau neprisimena. Duodavo į skolÄ . Jie pinigus atiduodavo, kai parduodavo minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Pats narkotinės medžiagos klientams nepardavinėjo, tai darydavo A. K. ir V. V.. Kiek iÅ¡ viso gramų jis yra iÅ¡platinęs A. K. ir V. V., negali pasakyti, nes neprisimena – neskaičiavo (t.2, b.l. 75-76).R. M. apklaustas 2014-11-04 ikiteisminiame tyrime liudytoju, parodė, kad apie 3-4 metus pažįsta S., t. y. V. V., kuris gyvena gretimame name, kitoje gatvės pusėje.

Susitikdavo, išgerdavo kartu alaus. Prieš kokius 1-2 metus S. pavaišino jį kanapėmis, tiesiog geriant alų davė parūkyti cigaretę su kanapėmis. Paskui jis skambindavo S., jie susitikdavo Minties gatvėje. S. parduodavo jam 1 gr. kanapių už 40 litų. Savo telefone turi įsivedęs S. telefono numerį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš kokius 2 mėnesius S. atsakė, kad neturi kanapių ir davė jam kito žmogaus numerį. Paskambino, prisistatė nuo S., nuvažiavo prie Tauro kalno.

Ten ir susitiko su žmogumi, kurio telefonÄ davė V.. Nusipirko 1 gr. kanapių už 40 litų. Jos buvo supakuotos polietileniniame maiÅ¡elyje. Vėliau dar kelis kartus skambino Å¡iam vyrui, bet negalėjo prisiskambinti, todėl nuvažiavo į vietÄ , tačiau jo jau nerado (t. 1, b.l. 178).Policijos pareigÅ«nas R. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodo, kad 2014-10-08 buvo tikrintas praneÅ¡imas, kad V. V. Vilniuje, ŽirmÅ«nų mikrorajone platina narkotines medžiagas - kanapes. Apie 21.00 val. jis buvo pastebėtas prie namo Nr.72.

V. V. buvo stebimas, jis priėjo prie automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir maždaug po minutės iÅ¡lipo bei pasiÅ¡alino. Automobilyje buvo, kaip vėliau nustatyta, J. T., kuris pokalbio metu akivaizdžiai sutriko ir paklaustas nurodė, kad priekinėje automobilio panelėje, prie pavarų svirties cigarečių pakelyje yra vienas polietileninis maiÅ¡elis su kanapėmis, kurį jis savo naudojimui nusipirko prieÅ¡ porÄ minučių iÅ¡ asmens, vardu „S.“.

PrieÅ¡ susitikimÄ buvo susitaręs su juo telefonu. Jo numeris telefone yra iÅ¡saugotas, kaip „S. Z.“. Jį galėtų atpažinti (t.1, b.l. 8).Automobilio „VW Golf", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu užfiksuota, jog prie pavarų dėžės rastas pakelis nuo cigarečių „Kent“, o jo viduje - užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, taip pat dėžutėje buvo sulaužyta per pusę cigaretė. Prie cigarečių pakelio gulėjo MRT „LG“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Tele 2“ SIM kortele (t.1, b.l. 26-27).Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5440)-IS1-5396 nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (paketas Nr. 160571), kuri 2014-10-08 rasta ir paimta J.

T. naudojamo automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,871 g., o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,1 %. Rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš popieriaus suktinės dalies (paketas Nr. 160571), 2014-10-08 rastoje ir paimtoje J. T. naudojamo automobilio VW Golf apžiūros metu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta (t.1, b.l. 31-35).2014-10-09 buvo atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

V. V. spintoje (jo kambaryje) buvo rasti 76 tušti polietileniniai maišeliai. Lovoje rasta į kuprinę įdėta piniginė, kurioje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Televizoriaus stalo stalčiuose rasti 2 polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės likučiais. Koridoriaus spintoje kabančioje striukės kišenėje rastas plastikinis smulkintuvas su užrašu „Shamanas“, kuriame matosi augalinės kilmės likučiai (t.1, b.l. 51-52).Specialisto išvada Nr. 140-(5441)-IS1-5364 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2014-10-09 kratos metu rasto kaltinamojo gyvenamosios vietos bute (kambaryje), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,864 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,4 %.

Ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis bei plastikinės dėžutės - smulkintuvo vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminių dalių) pėdsakai (t.1, b.l. 56-60).2014-10-09 buvo atlikta įtariamojo V. V. asmens krata, kurios metu buvo rasta MRT „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) , popieriaus skiautė su užrašytais skaičiais, tuščias polietileninis maišelis su neaiškios medžiagos likučiais, 30 Lt (t.1, b.l 82).Specialisto išvadoje Nr. 140-(851)-IS1-837 nurodyta, kad ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2014-10-09 rasto ir paimto V.

V. asmens kratos metu, vidinių paviršių yra narkotinė medžiaga - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t.1, b.l. 86-87).2015-03-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmus protokole pateiktas A. K., R. U. bendravimas telefonu su V. V. bei kitais nenustatytais asmenimis (t.1, b.l. 140-152).           Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Å iose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Taigi, įstatymas numato iÅ¡skirtinę bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų turi įrodomÄ jÄ vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimÄ asmens, kuriam Å¡i veika inkriminuojama, veiksmuose.Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini.

Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ jam skirtina bausmė.Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja nedidelio kiekio narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kvalifikuojant padarytÄ veikÄ pagal šį požymį nereikalaujama, kad asmuo žinotų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymÄ â€žDėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su pakeitimais) ir jo turinį.

Pakanka, kad jis bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius. Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiÅ¡ki motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrÄ pinigų sumÄ . Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas ir pan. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba Å¡ias medžiagas pardavė ar kitaip platino.

Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iÅ¡ dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti Å¡ias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (2009 m. birželio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281/2009; 2010 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-166/2010; 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-336/2010).Ä®vertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų apie įvykius ir asmenų veiksmus visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis V.

V. neteisėtai, iÅ¡ kito asmens, kurio atžvilgiu byla atskirta, įgijo ir laikė laikotarpiu nuo 2014 m. liepos mėn. iki 2014 m. spalio 9 d. tikslu platinti kitiems asmenims ir be tokio tikslo, t.y. sau vartoti, 1,735 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). IÅ¡ to kiekio 2014-10-08 apie 21 val. 0,871 g pardavė už 30 litų J. T., o likusiÄ dalį - 0,864 g laikė savo bute, kol 2014-10-09 policijos pareigÅ«nai kratos metu rado Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . Kaltinamasis V. V. teigia, kad jo tikslas buvo dvejopas: kanapių pardavimas ir jų vartojimas.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis ne tik pardavinėjo įgytÄ kiekį narkotinės medžiagos, tačiau ir pats vartojo kanapes. Kaip jis nurodo, vartoti pradėjo prieÅ¡ keletÄ metų. Taip pat tikslu užsidirbti pinigų realizuodavo dalį įgyto kiekio kitiems asmenims, turėjo apie 20 pirkėjų, 2014-10-08 apie gramÄ pardavė J. T.. Kad jis turėjo platinimo tikslÄ , be paties kaltinamojo parodymų patvirtina nuteistojo J. T. atžvilgiu priimtas nuosprendis, liudytojo R. M. parodymai. Kratos metu jo bute rasta ne tik 0,864 g kanapių, bet ir 76 tuÅ¡ti polietileniniai maiÅ¡eliai, kurie naudojami kanapių pakavimui.

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr.T-N 2669/14(01) matyti, kad V. V. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinmolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (t.3, b.l. 62). Medicininės apžiÅ«ros akte teigiama, kad „jis rÅ«ko žolę“ iki 4 kartų per dienÄ , paskutinį kartÄ rÅ«kė 2014-10-08 apie 22 val. (t.3, b.l.63).Pagal BK 269 straipsnį narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us (1 dalis); kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (2 dalis).

Taigi, sprendžiant klausimÄ , ar medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, kuria disponavimas yra kontroliuojamas, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä .

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais; toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Taigi pagal Å¡iuos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymus narkotine medžiaga yra laikomos bet kokios rÅ«Å¡ies kanapės (ir jų dalys) nepriklausomai nuo jose esančios veikliosios (psichikÄ veikiančios) medžiagos kiekio.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sau vartoti ir platinti įgijo 1,735 g kanapių (antžeminių dalių), t.y. nedidelį jų kiekį, kurių dalį pardavė J.

T., o dalį pas jį rado pareigÅ«nai, kaltinamojo veiksmai teismo perkvalifikuojami iÅ¡ Lietuvos BK 259 str. 1 d. į Lietuvos BK 259 str. 2 d.Taip pat teismas pažymi, kad Europos SÄ jungos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir tam tikras paramos schemas Å«kininkams bei iÅ¡ dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 52 straipsnyje „Kanapių auginimas“ nurodyta, kad „Auginant kanapes, klasifikuojamas pagal KN kodÄ 53021000, naudojamose veislėse tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc. ir jos auginamos sudarius sutartį ar priėmus įsipareigojimÄ , kaip nurodyta reglamento (EB) Nr. 1673/2000 2 straipsnio 1 dalyje.

Valstybės narės sukuria sistemÄ , skirtÄ tikrinti tetrahidrokanabinolio kiekį augaluose < ... >“. Lietuvos BK 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nuostatos yra suderintos su Europos SÄ jungos teisės aktų, nurodytų Å¡io kodekso priede, nuostatomis. Å i blanketinė nuostata, nukreipianti į Europos SÄ jungos teisės aktus, be kita ko, reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai Europos SÄ jungos teisės ir nacionalinės baudžiamosios teisės taikymo sritis bent iÅ¡ dalies sutampa, nacionalinis teismas turi pareigÄ pateikti tiek įmanoma Europos SÄ jungos teisę atitinkantį vidaus teisės aiÅ¡kinimÄ , prireikus ir tiesiogiai atsižvelgdamas į atitinkamų jos teisės aktų reikalavimus.

Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 249 straipsnio 2 dalį taikomas tiesiogiai ir turintis virÅ¡enybę prieÅ¡ nacionalinius teisės aktus – nedraudžia valstybėse narėse pluoÅ¡tines kanapes, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc., ir Å¡ios nuostatos privalo laikytis visos valstybės narės ir jų valdžios (taip pat teisminės) institucijos. IÅ¡ to seka, kad Lietuvos baudžiamosios teisės srityje sprendžiant dėl BK 260 straipsnyje numatytos atsakomybės už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai Å¡ios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), bÅ«tina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimÄ , siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio – kiekį (jo procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ bendroje jų masėje), tam, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoÅ¡tinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos SÄ jungos teisę valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos.           Šioje vietoje teismas konstatuoja, kad specialistų iÅ¡vadomis nustatyta, jog žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (paketas Nr. 160571), kuri rasta 2014-10-08 rasta ir paimta J.

T. naudojamo automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,871 g., o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 11,1 %. Tuo tarpu 2014-10-09 kratos metu rasto kaltinamojo gyvenamosios vietos bute (kambaryje), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,864 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4%. Taigi, yra pagrindas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoti teismui pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Bausmės skyrimas Skirdamas bausmes kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Šių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.

Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Kaltinamasis V. V. įvykdė sunkų tyčinį nusikaltimÄ bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti šias veikas ir jose dalyvavusius asmenis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių teismas nenustato. Kaltinamasis V. V. aiÅ¡kina, kad turėjo iÅ¡ kanapių platinimo turtinės naudos, tačiau teismas konstatuoja, kad jis pats jas vartojo, dirbo, mokėsi, tai nebuvo jo pagrindinis gyvenimo Å¡altinis, todėl sunkiančios aplinkybės (savanaudiÅ¡kumo) esant jo veiksmuose teismas nepripažįsta.Kaltinamasis V. V. už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis teisiamas yra trečiÄ kartÄ , tačiau Å¡ias veikas jis įvykdė iki ankstesnių nuosprendžių priėmimo.

Administracinių nuobaudų neturi, priklausomybės ligų centruose neregistruotas.Ä®vertinęs visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamajam už įvykdytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nesiekia numatyto sankcijoje vidurkio, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ - areÅ¡to bausmė, kurios dydis mažesnis negu nustatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies maksimumas. Taikytini BK 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. dėl bausmių bendrinimo apėmimo bÅ«du.

Taikytini Lietuvos Respublikos BK 641 str. reikalavimai dėl bausmių mažinimo. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta jam 2014-12-01 Zarasų apylinkės teismo nusprendžiu.          Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis V. V. yra jauno amžiaus, dirbo, mokėsi Vilniaus auto mechanikos ir verslo mokykloje, administracinių nuobaudų neturėjo, nuo 2016-03-05 yra kalinamas, kas taip pat jam turėjo poveikį, padėjo tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamas veikas, išplatino nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, remiantis BK 75 str. jos vykdymas atidedamas, nuteistajam skirtini įpareigojimai bei baudžiamojo poveikio priemonė.LR BK 72 str. 1 d., 2 d. pagrindu iš V.

V. konfiskuotinas nusikalstamu bÅ«du įgytas turtas – 8,69 eurų dydžio lėšos. Dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro R.Jurkevičiaus 2014-12-19 nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į V. V. pinigines lėšas 30 Lt (8,69 Eur), Å¡iuo metu saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje (2014-12-19 kvitas Nr. 002935, kasos pajamų orderio 2014-12-19 kvitas Nr. 10-20-PO-DEP Nr. 0238, t.1, b.l. 108-109), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant V.

V. valdyti, naudoti, disponuoti Å¡iais pinigais. Ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis nuosavybės teisių apribojimas buvo tęsiamas, paskutinį kartÄ pratęstas iki 2016-06-19 d. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Kanapės (antžeminės dalys), kiekis pagal 2014-10-21 aktÄ Nr. A3-10231, saugomos PD prie VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Liepyno gt. 11A, Vilnius (t. 1, b.l. 60), polietileniniai maiÅ¡eliai ir smulkintuvas pakete Nr. 146019, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-01-27 kvitas Nr. LS000745, t. 1, b.l. 66), 77 užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, pakete Nr. 0055024, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-02-04 kvitas Nr. LS000755, t. 1, b.l. 71), plastikinis maiÅ¡elis ir paketas su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais pakete Nr. AA51251202, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-02-17 kvitas Nr. LS000775, t. 1, b.l. 83), popieriaus skiautė su skaičiais pakete Nr. AA13830070, saugoma Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-11-25 kvitas Nr. LS001281, t. 1, b.l. 104) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „NOKIA“, imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) , patalpintas į paketÄ Nr. 0132484, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-06-10 kvitas Nr. LS000945, t. 1, b.l.

99) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas V. V.. Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Byloje gautas praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriais praÅ¡oma priteisti valstybės naudai 115,80 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas už kaltinamajam teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu, pripažinus jo dalyvavimÄ bÅ«tinu, kadangi kaltinamasis yra suimtas.BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-308 str.str., teismas                                                        NUSPRENDĖ : V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., perkvalifikavus iÅ¡ BK 259 str. 1 d., ir nuteisti:pagal BK 259 str. 2 d.

– 30 parų areÅ¡to. Remiantis BK 641 str. bausmė mažintina trečdaliu - iki 20 parų areÅ¡to;pagal BK 260 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo. Remiantis BK 641 str. bausmė mažintina trečdaliu - iki 2 metų.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. pagrindu subendrinti Å¡ias bausmes apėmimo bÅ«du ir nustatyti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu ir vadovaujantis BK 65 str. bausmių sudėjimo taisyklėmis bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta nuteistajam 2014-12-01 teismo nuosprendžiu (su pakeitimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-15 nutartimi), galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 2 metus ir 20 dienų laisvės atėmimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nuosprendį bei sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2014-10-09 11.30 val. iki 2014-10-10 13.45 val. (dvi paras) bei nuo 2016-03-05 iki 2016-05-17 d.

Remiantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ nuteistajam atidėti 2 metams.Ä®pareigoti nuteistÄ jį (BK 75 str. 2 d. 7, 8, 10 p.p) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. pagrindu skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę: per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Pakeisti nuteistajam kardomÄ jÄ priemonę iÅ¡ suėmimo į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paleidžiant jį teismo posėdžių salėje. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - skirti iki įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. LR BK 72 str. pagrindu konfiskuoti iÅ¡ nuteistojo V. V. nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ â€“ 8,69 eurų dydžio lėšas.          Kaltinamojo V.

V. laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ jo turtÄ â€“ 30 Lt (8,69 Eur) dydžio pinigines lėšas, saugomas Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje (2014-12-19 kvitas Nr. 002935, kasos pajamų orderio 2014-12-19 kvitas Nr. 10-20-PO-DEP Nr. 0238, t.1, b.l. 108-109), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti –8,69 Eur dydžio pinigines lėšas nukreipti Å¡iuo nuosprendžiu nustatytam turto konfiskavimui vykdyti.

Kanapes (antžemines dalis), kiekis pagal 2014-10-21 aktÄ Nr. A3-10231, saugomas PD PRIE VRM aptarnavimo skyriaus saugykloje, esančioje Liepyno gt. 11A, Vilnius (t. 1, b.l. 60), polietileninius maiÅ¡elius ir smulkintuvÄ Â pakete Nr. 146019, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-01-27 kvitas Nr. LS000745, t. 1, b.l. 66), 77 užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, pakete Nr. 0055024, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-02-04 kvitas Nr. LS000755, t. 1, b.l. 71), plastikinį maiÅ¡elį ir paketÄ su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais pakete Nr. AA51251202, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-02-17 kvitas Nr. LS000775, t. 1, b.l. 83), popieriaus skiautę su skaičiais pakete Nr. AA13830070, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-11-25 kvitas Nr. LS001281, t. 1, b.l. 104) (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ‚Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) , patalpintÄ Ä¯ paketÄ Nr. 0132484, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje (2015-06-10 kvitas Nr. LS000945, t. 1, b.l.

99) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. V.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos 46,32 eurų iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo V. V. netenkinti. Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     P.Borkovski