c8cd6ef2-5fb8-4000-bdd9-c5627e29ee66 · Tauragės apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-4271-439/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01471-2018-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; (S)                                                                                         3.1.7.1.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė,            teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 119,49 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). atenkintinas visiÅ¡kai.Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                        Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. gegužės 4 d. ir 2016 m. spalio 12 d. tarp Å¡alių buvo sudarytos Specialiųjų paslaugų teikimo sÄ lygų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2017 m. vasario 28 d. Sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2017 m. birželio 15 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie Sutarčių nutraukimÄ . Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2017 m. gegužės 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma 119,49 Eur, tačiau atsakovas jos neapmokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs įsiskolinimÄ arba jį ginčytų.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai:

Specialiųjų paslaugų teikimo sÄ lygų sutartys, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡as, lėšų pervedimo nurodymas, kiti bylos dokumentai.Tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas reikalavimo neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų neteikė. Byloje duomenų, kad visa skola bÅ«tų sumokėta nėra. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio prievolės, priteistina susidariusi 119,49 Eur skola ieÅ¡kovei.             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 119,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 49 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 119,49 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 15, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 7300 0100 0062 7037.         Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                        Elena Bartulienė