c8cd49a6-38bb-4365-aab6-1f5bbab20e9d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-29-840/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00398-2013-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3;1.1.8.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3; 1.1.10.1; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei, kaltinamajam A.

K., nukentėjusiajai ir mažamečių nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymÄ K. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kur A. K., gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadoryse, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) *, anksčiau teistas: KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo 2012-09-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 3 d. ir 140 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:A.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013-08-03 apie 20.30 val. namuose ((duomenys neskelbtini) ) tyčia sudavė savo mažametei dukrai – nukentėjusiajai G. K. gim. (duomenys neskelbtini) , – du kartus musgaudžiu ir vienÄ kartÄ delnu per sėdmenis, – taip mažametei nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013-08-03 apie 20.30 val. namuose ((duomenys neskelbtini) ) tyčia sudavė savo mažamečiui sÅ«nui – nukentėjusiajam P. K., gim. (duomenys neskelbtini) , – du kartus delnu per sėdmenis, – taip mažamečiui nukentėjusiajam P. K. sukėlė fizinį skausmÄ .Taip pat A.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013-08-17 apie 16.00 val., netoli savo namų ((duomenys neskelbtini) ), pievoje, tyčia sudavė savo sutuoktinei – nukentėjusiajai K. K. – du kartus kumščiu į galvÄ , – taip nukentėjusiajai K. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė deÅ¡inio smilkinio sumuÅ¡imÄ , t.y. nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario – nukentėjusiosios K. K. – sveikatÄ .             Teismo posėdžio metu kaltinamasis A.

K. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad nuolat jo Å¡eimoje dėl alkoholio vartojimo kyla barniai. Jis su sutuoktine K. K. augina tris mažamečius vaikus, tačiau, jam išėjus į darbÄ , sutuoktinė prisigeria. Grįžęs namo, randa betvarkę, nepamaitintus ir neprižiÅ«rėtus vaikus, imasi ruoÅ¡ti valgyti, bara ir moralizuoja sutuoktinę, kartais pratrÅ«ksta – pats prisigeria. TÄ kart, 2013-08-03, jis buvo neblaivus, o jo mažamečiai vaikai jo visiÅ¡kai neklausė, buvo drausminami žodžiu, tačiau į jo pamokymus nereagavo, todėl jis, nesusivaldęs, sudavė ir dukrai G., ir sÅ«nui P.. 2013-08-17 jis grįžo namo pasiimti daiktų, nes jam dėl smurto vaikų atžvilgiu buvo uždrausta gyventi Å¡eimoje.

TÄ kart jis buvo neblaivus, namuose rado be priežiÅ«ros paliktus vaikus, o neblaiviÄ sutuoktinę K. K. sutiko pievose. Susibarė, sutuoktinė norėjo į jį mesti akmenį. Tada jis, įpykęs, dėl sutuoktinės netinkamo elgesio, sudavė jai į galvÄ . Be to, kaltinamasis A. K. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jų vaikai gyvena globos namuose – laikinai paimti. Jis liovėsi gerti, dirba, taupo pinigus, lanko vaikus, tvarko namų gerovę ir tikisi vaikus susigrÄ Å¾inti. Su sutuoktine K. K. susitaikė, ji jam ir jis jai atleido, ketina gyventi kartu ir auginti vaikus.

Tikisi su socialinių darbuotojų ir vaikų teisių specialistų pagalba iÅ¡bristi iÅ¡ susidariusios sunkios padėties. Nukentėjusioji ir mažamečių nukentėjusiųjų atstovė pagal įstatymÄ K. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 278 str., atsisakė duoti parodymus teisme.             Apklausti liudytojai – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«nai – G. S., K. L., A. D. ir M. J. tikslių konkrečių įvykių aplinkybių neprisiminė, tačiau nurodė, jog kaltinamojo A.

K. Å¡eima yra gerai žinoma policijai. Abu sutuoktiniai piktnaudžiauja alkoholiu, neprižiÅ«ri mažamečių vaikų, konfliktuoja tarpusavyje ir muÅ¡asi. Ne kartÄ yra tekę vykti pas kaltinamÄ jį A. K. į namus pagal jo sutuoktinės iÅ¡kvietimus dėl smurto Å¡eimoje, taip pat pagal anoniminius praneÅ¡imus dėl mažamečių vaikų nepriežiÅ«ros.             Teismo posėdžio metu KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vida KalauÅ¡ienė patvirtino policijos pareigÅ«nų žodžius ir papildomai nurodė, jog ne kartÄ 2013 m. yra jai tekę ne darbo metu, vakare, vykti į kaltinamojo A.

K. Å¡eimÄ â€“ spręsti, ar gali mažamečiai vaikai likti Å¡eimoje. 2013 m. rugpjÅ«tį buvo gautas praneÅ¡imas, kad abu KriaučiÅ«nai neblaivÅ«s, mažamečiai vaikai be priežiÅ«ros, gal net sumuÅ¡ti. Atvykus, iÅ¡ tiesų ir kaltinamasis A. K., ir jo sutuoktinė K. K. buvo neblaivÅ«s. Mažamečių vaikų motina – kaltinamojo A. K. sutuoktinė – K. K. kalbėjo, kad neblaivus vaikų tėvas – kaltinamasis A. K. – triukÅ¡mavo namuose ir skriaudė vaikus, mušė G. ir P. ApžiÅ«rėjus vaikus, akivaizdžių smurto žymių nepastebėta.

Å iuo metu mažamečiai vaikai iÅ¡ kaltinamojo A. K. Å¡eimos paimti. Kaltinamojo A. K. sÅ«nus P. kalba, kad buvo tėčio skriaudžiamas.             Liudytoja D. M. – kaltinamojo A. K. Å¡eimos kaimynė – nurodė, jog žino apie KriaučiÅ«nų gyvenimÄ , jai yra tekę girdėti jų barnius, tačiau ji niekada nėra mačiusi, kaip kaltinamasis A. K. muÅ¡a vaikus ar sutuoktinę. 2013 m. rugpjÅ«tį kaltinamojo A. K. sutuoktinė K. K., paklausta dėl mėlynių ant rankų, jai sakė, kad susistumdė su kaltinamuoju A.

K. pievose. Be to, K. K. yra jai sakiusi, kad kaltinamasis A. K. muÅ¡a vaikus, tačiau ji ja nepatikėjo.             IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patrulio N. L. ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK KPS tyrėjo M. J. 2013-08-03 tarnybinių praneÅ¡imų (t. 1, b.l. 3, 21) matyti, kad 2013-08-03 apie 21.00 val. policijos įstaigoje buvo gautas K. K. praneÅ¡imas, jog tÄ dien apie 20.30 val. jos sutuoktinis A. K. į namus ((duomenys neskelbtini) ) grįžo bÅ«damas neblaivus, ėmė triukÅ¡mauti bei panaudojo fizinį smurtÄ jų mažamečių vaikų G.

K., gim. 2008 m., ir P. K., gim. 2010 m., atžvilgiu: mušė juos musgaudžiu, – taip sukėlė jiems fizinį skausmÄ . Nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (t. 1, b.l. 4). IÅ¡ gimimo liudijimų matyti (t. b.l 15, 17), jog nukentėjusioji K. K. ir kaltinamasis A. K. yra mažamečių: (duomenys neskelbtini) gimusios G. K. ir (duomenys neskelbtini) gimusio P. K., tėvai. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b.l. 5-7) matyti, kad įvykio vieta – K. K. ir A.

K. Å¡eimos gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) kambarys. Kambaryje netvarka. IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų (t. 1, b.l. 22-25) matyti, jog nukentėjusioji K. K. namuose ((duomenys neskelbtini) ) pateikė musgaudį, kuris buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajai (t. 1, b.l. 26). IÅ¡ nukentėjusiosios K. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 1, b.l. 27-29) matyti, kaip nukentėjusioji jos ir A. K. Å¡eimos gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) kambaryje rodo: kaip kaltinamasis A.

K. du kartus musgaudžiu sudavė lovoje ant pilvo gulinčiai jų mažametei dukrai G. K. per užpakalį, kaip kaltinamasis A. K. vienÄ kartÄ delnu sudavė jų mažamečiui sÅ«nui P. K..IÅ¡ kaltinamojo A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 1, b.l. 87-89) matyti, kaip kaltinamasis rodo kaip jis sudavė savo mažametei dukrai G. K. per užpakalį: vienÄ kartÄ delnu ir du kartus musgaudžiu.IÅ¡ asmens blaivumo patikrinimo Å¡aknelės (t. 1, b.l.

83) matyti, kad 2013-08-03 22.20 val. kaltinamojo A. K. patikrinimo rezultatas – 2,74 promilės. Kaltinamasis A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-08-03 21.45 val. iki 2013-08-05 14.13 val. (t. 1, b.l. 68-69, 84).Iš asmens blaivumo patikrinimo testo šaknelės (t. 1, b.l.

20) matyti, kad nukentėjusiosios K. K. 2013-08-03 22.13 val. patikrinimo rezultatas – 1,88 promilės.             Iš protokolo-pareiškimo (t. 1, b.l.

33) matyti, jog 2013-08-17 nukentėjusioji K. K. 16.45 val. pranešė policijai apie tai, kad jos sutuoktiniui A. K. dėl pradėto ikiteisminio tyrimo (smurtas artimoje aplinkoje) uždrausta lankytis ir bÅ«ti namuose ((duomenys neskelbtini) ), tačiau A. K., bÅ«damas neblaivus, vis tik 2013-08-17 apie 16.00 val. užėjo į namus ir pasakė, jog nori pasiimti daiktų. Ji liepė jam palaukti lauke, kol ji jam juos atneÅ¡, tačiau A. K., einant jai į namo vidų, trenkė jai du kartus į galvÄ , dėl ko prie deÅ¡inės akies atsirado kraujosruva.

Nukentėjusioji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl jos sužalojimo ir nubausti jos sutuoktinį įstatymo nustatyta tvarka. Nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (t. 1, b.l. 33-34).IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. 2013-08-17 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (t. 1, b.l. 46-48) matyti, jog nukentėjusioji K. K. 2013-08-17 16.40 val. pranešė policijai, kad namų kieme ((duomenys neskelbtini) ) jÄ sumušė sutuoktinis A.

K.. Nukentėjusiajai K. K. suduoti du smÅ«giai į galvÄ . Užfiksuota žaizda deÅ¡inėje veido pusėje virÅ¡ antakio.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b.l. 36-38) matyti, kad įvykio vieta – lauke, Å¡alia K. K. ir A. K. Å¡eimos vieno aukÅ¡to medinio gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ).              IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G-2445/13(02) (t. 1, b.l 52) matyti, kad deÅ¡inio smilkinio sumuÅ¡imas nukentėjusiajai K. K. padarytas kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti ir kumÅ¡tis, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje.

Padarytas sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.Iš nukentėjusiosios K. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (t. 1, b.l. 53-55) matyti, kaip nukentėjusioji jos ir A. K. šeimos gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) kieme, pievoje, rodo kaip kaltinamasis A. K. iš nugaros sudavė jai kumščiu du kartus į dešinę galvos puse, virš smilkinio.             Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos G. N. 2013-11-11 tarnybinio pranešimo (t. 1, b.l.

67) matyti, jog nukentėjusioji K. K. 2013-08-17 kaltinamajam A. K. judriojo ryšio telefonu skambino 17-a kartų.             Iš susitaikymo protokolo (t. 1, b.l.

11) matyti, jog kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusioji ir mažamečių nukentėjusiųjų atstovė pagal įstatymÄ K. K. su kaltinamuoju A. K. susitaikė, pretenzijų kaltinamajam neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pageidauja baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ : duotus kaltinamojo A. K. ir liudytojų G. S., K. L., A. D., M. J., Vidos KalauÅ¡ienės ir D. M. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis A.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui:- 2013-08-03 apie 20.30 val. namuose ((duomenys neskelbtini) ) tyčia sudavė savo mažametei dukrai – nukentėjusiajai G. K. gim. (duomenys neskelbtini) , – du kartus musgaudžiu ir vienÄ kartÄ delnu per sėdmenis, – taip mažametei nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.;- 2013-08-03 apie 20.30 val. namuose ((duomenys neskelbtini) ) tyčia sudavė savo mažamečiui sÅ«nui – nukentėjusiajam P. K., gim. (duomenys neskelbtini) , – du kartus delnu per sėdmenis, – taip mažamečiui nukentėjusiajam P. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

Å i kaltinamojo A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.;- 2013-08-17 apie 16.00 val., netoli savo namų ((duomenys neskelbtini) ), pievoje, tyčia sudavė savo sutuoktinei – nukentėjusiajam K. K. – du kartus kumščiu į galvÄ , – taip nukentėjusiajai K. K. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė deÅ¡inio smilkinio sumuÅ¡imÄ , t.y. nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario – nukentėjusiosios K. K. – sveikatÄ . Å i kaltinamojo A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir 140 str. 2 d.), nukentėjusiųjų atsiprašė ir su jais susitaikė, atsiradusios pasekmės nėra sunkios. Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančiomis kaltinamojo atsakomybę aplinkybėmis pripažintina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. K. yra teistas (t. 1, b.l. 124-126, 132-133), nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, ne kartÄ baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 116-123), paskutinį kartÄ â€“ 2013-07-22, tačiau kaltinamasis A. K. yra vedęs, turi tris mažamečius vaikus (t. 1, b.l. 114-115), dirba (t. 1, b.l. 134-135), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b.l. 148): iniciatyvus, kruopÅ¡tus, sÄ Å¾iningas, punktualus. KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Kruonio seniÅ«nija ir KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (t. 1, b.l. 137, 141-143) nurodo, jog, kaltinamojo ir nukentėjusiosios Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , piktnaudžiauja alkoholiu.Atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam A.

K. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 3 d. ir 140 str. 2 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijose numatytam vidurkiui – (Lietuvos Respublikos BK 50 str., 56 str., 61 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., kaltinamajam A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 3 d. ir 140 str. 2 d. paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam A. K. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.).

Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , kaltinamajam A. K. skirtini įpareigojimai – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str., 75 str. 2 d. 7 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. 303 str. 2 d., teismasn u s p r e n d ž i a:A.

K., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., 140 str. 3 d. ir 140 str. 2 d. bei paskirti jam bausmes:             – pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (fizinio skausmo sukėlimas mažametei dukrai) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;             – pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. (fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui sūnui) ? 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;             – pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus šeimos nario sveikatos sutrikdymas) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes iš dalies sudėti ir skirti A.

K. subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir skirti A. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯pareigojimus – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei baudžiamojo poveikio priemonę – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir Lietuvos Respublikos BK 66 str., į A.

K. paskirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (2013-08-03 21.45 val. – 2013-08-05 14.13 val.) iÅ¡bÅ«tas laikinai sulaikytu.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje A. K. palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, jas panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Joana Kvaselytė