c8cc5d63-507a-4163-ba70-e073f29cb9f1 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1567-668/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1382-668/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00149-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei V. P., nuteistajam A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai A.

Ž. Teismas nustatė: A. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nutartis įsiteisėjo – 2022 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. rugpjūčio 9 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad A. Ž. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. gegužės 12 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 27 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 13 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nenustatyta. Duomenų apie laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, administracine tvarka nebaustas. Kadangi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme visiÅ¡kai jas sudedant. Vykdant 2021 m. gegužės 12 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nuteistasis tris kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, t. y.: 1). 2022 m. vasario 1 d., apie 23.20 val. policijos pareigÅ«nų buvo nerastas namuose; 2). 2022 m. kovo 28 d. 23.29 val. buvo nerastas namuose; 3) 2022 m. balandžio 16 d., apie 22.25 val. naktinio patikrinimo metu policijos pareigÅ«nų buvo nerastas namuose, paaiÅ¡kino, kad užtuko darbe. Dėl nustatytų pažeidimų Probacijos tarnyba į teismÄ dėl bausmės sugriežtinimo nesikreipė, kadangi 2022 m. balandžio 14 d. buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo bausmės subendrintos. 2022 m. birželio 17 d. 02.01 val.

Policijos pareigÅ«nų nuteistasis buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22 vai. iki 6 vai. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu. 2022 m. liepos 27 d. 23.01 val. A. Ž. antrÄ kartÄ buvo nerastas namuose, nuteistasis paaiÅ¡kino, kad lydėjo draugę namo ir nespėjo grįžti. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad namuose nustatytu laiku jis nebuvo randamas, nes užtrukdavo darbe. 2022 m. liepos 27 d. lydėjo į namus merginÄ . Dėl kokių priežasčių 2022 m. birželio 17 d. namuose jis nebuvo rastas negalėjo nurodyti, nes neprisiminė.

Su areÅ¡to bausme nesutiko. Nurodė, jog Å¡iuo metu neoficialiai dirba statybos apdailos darbus, yra laisvai samdomas. Dėl kokių priežasčių jis kovo – balandžio mėn. nerastas namuose taip pat negalėjo nurodyti. VienÄ kartÄ jo telefono garsas buvo iÅ¡jungtas, grįžęs iÅ¡ varžybų praleido pareigÅ«nų skambutį. Nurodė, kad stengiasi laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir pasižadėjo tai daryti ateityje. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad tai yra pirmasis teikimas, nes buvo laukiama kol baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Taip pat papildomai paaiÅ¡kino, kad sutartu laiku nuteistasis atvyksta į Probacijos tarnybÄ . Nuteistojo pažeidimams įtakos turi tai, kad nuteistasis gyvena bendrabučio tipo name, (duomenys neskelbtini)-iame aukÅ¡te, kuris yra rakinamas, telefonas yra iÅ¡jungtas, durų skambučio neturi. Probacijos tarnyba turi raktÄ , įėję į aukÅ¡tÄ beldžiasi, jis atidaro duris ir randamas namuose, o daugeliui policijos pareigÅ«nų nėra galimybės patekti į (duomenys neskelbtini)-čiÄ aukÅ¡tÄ dėl to, jog jis yra užrakinamas.

Neblaivumo ar psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, paskutinį kartÄ dirbo 2000 m. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sistemingi, nuteistasis pasižada vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , be to, tai yra pirmas teikimas. Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Nuteistajam A. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ pateikto teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis nuo 2022 m. vasario 1 d. penkis kartus buvo nerastas namuose Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytu laiku, t. y. pažeidė jam paskirtus įpareigojimus – nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Vis dėl to, po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo yra užfiksuoti du minėto įpareigojimo pažeidimai, padaryti 2022 m. birželio 17 d. ir 2022 m. liepos 27 d. Iš asmens bylos Nr. 48/2021-02434P matyti, jog nuteistasis yra pateikęs rašytinius paaiškinimus Probacijos tarnybai. 2022 m. birželio 21 d. paaiškinime nurodė, kad 2022 m. birželio 17 d. 02.01 val. policijos pareigūnų buvo nerastas namuose, nes negirdėjo telefono skambučio, gyvena (duomenys neskelbtini)-čiame namo aukšte, kuriame rakinamos koridoriaus durys, durų skambučio nėra.

Naktį buvo namuose, kadangi anksti ryte reikėjo keltis į darbÄ . Tai, jog nuteistojo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)-čiasis aukÅ¡to durys yra rakinamos, skambučio nėra patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu. Probacijos tarnyba nuteistÄ jį namuose randa, nes turi minėto aukÅ¡to raktÄ ir turi galimybę patekti iki nuteistojo buto, tačiau policijos pareigÅ«nams patekimas iki nuteistojo buto yra apsunkintas. 2022 m. rugpjūčio 3 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad 2022 m. liepos 27 d. vykusio naktinio patikrinimo metu jis buvo nerastas namuose, kadangi lydėjo draugę į namus. 23.12 val. jau buvo namuose.

Tapačias aplinkybes nuteistasis nurodė ir teismo posėdžio metu. Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių, neužfiksuota administracinių nusižengimų. Nuteistasis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo posėdžio metu kaltinamasis įsipareigojo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Įvertinus padarytus bausmės vykdymo pažeidimus ir nuteistojo asmenybę, t. y. atsižvelgiant į tai, kad asmuo naujų administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų padarymo priežastis, kurias nurodė nuteistasis bei iš dalies patvirtino Probacijos tarnybos atstovė, nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis A.

Ž. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. Ž. netenkinti. Asmens bylÄ Nr. 48/2021-02434P, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Raimundas Mikšta