Legislator Case Law & Legislation
c8cc33b6-9f41-41a1-8bdb-e2a6013b1dd4 AI generated

c8cc33b6-9f41-41a1-8bdb-e2a6013b1dd4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number c8cc33b6-9f41-41a1-8bdb-e2a6013b1dd4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Aleksej Asovskij 274,50 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 17,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-12-17 Vilniuje, Nemenčinės pl., dėl atsakovo, vairavusio jo pagal lizingo sutartį naudojamÄ transporto priemonę KIA SORENTO, valst.

Legislator headnote

AI generated

c8cc33b6-9f41-41a1-8bdb-e2a6013b1dd4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai 2019-07-18), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-8061-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02210-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui Aleksej Asovskij dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Aleksej Asovskij 274,50 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 17,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-12-17 Vilniuje, Nemenčinės pl., dėl atsakovo, vairavusio jo pagal lizingo sutartį naudojamÄ transporto priemonę KIA SORENTO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta dujų užpylimo žarna. Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė KIA SORENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 274,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir atsižvelgdamas į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, pareikalavo atsakovÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau iki Å¡iol atsakovas reikalaujamos sumos negrÄ Å¾ino.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai 2019-07-18), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o bÅ«tent kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas atlygino iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ dėl neapdrausta transporto priemone KIA SORENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ 2017‑12-17 eismo įvykio metu vairavo atsakovas Aleksej Asovskij, padarytos žalos (apgadintos dujų užpylimo žarnos). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – eismo įvykį sukėlęs ir pareigos sudaryti draudimo sutartį neįvykdęs atsakovas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 274,50 Eur nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

6. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-15) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. Už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 2,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Aleksej Asovskij (a. k. (duomenys neskelbtini) 274,50 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 50 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 274,50 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291) naudai. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. 125709291) 2,00 Eur (du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019-07-11 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje dokumentu Nr. 19126000.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius