c8cc2414-5366-45cd-a3ed-91ad1418f9d2 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-866-878/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00356-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 6 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Inai Bencevičei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. P. 2018 m. liepos 26 d. 13.38 val., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,28 promilių girtumas), paskambino Bendrojo pagalbos centro telefono numeriu 112 ir pranešė, kad ketina pasikarti, nors jam jokia pagalba nebuvo reikalinga, tokiu bÅ«du trukdė Bendrojo pagalbos centro darbÄ .S. P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jis įvykio dienÄ buvo vartojęs vaistų ir alkoholio, pripažįsta, kad skambino Bendrojo pagalbos centro telefono numeriu, kÄ sakė paskambinęs, nepamena, tačiau teigia, kad policijos pareigÅ«nų nekvietė, jam nereikėjo jokios pagalbos, jis paskambinęs netgi nenurodė savo adreso ir neprašė nieko atvykti.Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo faktinės aplinkybės (b. l. 1-2 ).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018 m. liepos 26 d. apie 13.40 val. gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini)., nes paskambinęs pranešėjas teigė, kad pasikars. Atvykus į įvykio vietÄ , rastas neblaivus (alkotesteriu jam nustatytas 2.28 promilių girtumas) S. P., kuris iÅ¡ pradžių teigė, kad policijos nekvietė, tačiau, patikrinus jo telefono skambučių registrÄ , prisipažino, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu, norėdamas pajuokauti. S. P. nurodė, kad pagalba jam nebuvo reikalinga (b. l. 3).

AnalogiÅ¡kos aplinkybės užfiksuotos ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funkcijas, J. D. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 6).Ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis nustatyta, kad 2018 m. liepos 26 d. 13. 38 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) į BPC paskambino asmuo, pranešė, kad pasikars, adreso nenurodė. PareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡kvietimas melagingas (b. l. 4-5).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pažyma patvirtina, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. P. (b. l. 8-9).Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip S. P. atvykusiems pareigÅ«nams nurodo, kad pagalba jam nereikalinga, bendruoju pagalbos numeriu skambino norėdamas „padÅ«ryt bobas“ (b. l. 10).IÅ¡ visų surinktų įrodymų matyti, kad S. P. 2018 m. liepos 26 d. 13.38 val. skambino bendruoju pagalbos telefonu žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, praneÅ¡damas, kad pasikars.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais S. P. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir taip sutrukdė policijos darbÄ . Tačiau, teismo posėdyje iÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, pažeidėjo paaiÅ¡kinimus, įvertinus nustatytas aplinkybes, negalima konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kur numatyta administracinė atsakomybė už tai, jog iÅ¡kviečiama prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitos specialiosios tarnybos žinant, kad pagalba nereikalinga.

S. P. neprašė nei pagalbos, nei kad atvyktų specialiosios tarnybos, jis nenurodė jokio savo buvimo vietos adreso, paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , tik pasakė norintis pasikarti. Tokie S. P. veiksmai gali bÅ«ti vertinami tik kaip padarymas nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta administracinė atsakomybė už tai, jog trukdomas Bendrojo pagalbos centro darbas žinant, kad pagalba nereikalinga.ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Taigi, įvertinus įstatymines nuostatas ir byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad S. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jis turi bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis nusižengė bÅ«damas neblaivus, tai sunkina atsakomybę. Pažeidėjas nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta S. P. paskyrus straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus dydžio baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Inga Liubinienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK: 18089347589.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .