c8ca910e-66a0-4efb-a0d8-ad5dde296868 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-648-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00351-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. sausio 18 d. apie 15.43 val.

L. V. nepilnametis sūnus M. V., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „IKI“, esančiame Jonažolių 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už saldainį „Mynthon“, kurio vertė 1,59 Lt. Šios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. UAB „Palink“ IKI Nr. 541 apsaugos darbuotojo 2012 m. sausio 18 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog šių metų sausio 18 d. apie 15.43 val. už kasų sulaikė nepilnametį, kuris prisistatė M.

V., kurį patikrinęs rado pavogtÄ (iÅ¡sineÅ¡tÄ pro kasas) pakelį saldainių „Mynthon“, kurio vertė 1,59 Lt. Prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę; policijos pareigÅ«nės L. Å . 2012 m. sausio 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu; 2012 m. sausio 18 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; pačios L. V. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio tesiės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Ji nurodė, kad kalbėjo su sÅ«numi dėl nagrinėjamo įvykio, vaikas suprato, kad negerai pasielgė, daugiau analogiÅ¡kų situacijų nebus.

Taip pat nurodė, kad kalbėjo su sÅ«numi apie tai, kad vogti draudžiama, tačiau matyt nepakankamai. Apgailestauja. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tame tarpe ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ . Jau minėti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. V. įvykdė prieÅ¡ingus teisei veiksmus, atitinkančius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje (smulkus svetimo turto pagrobimas) numatyto pažeidimo požymius, bet jis pats administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti patrauktas, nes nėra tinkamas Å¡io pažeidimo subjektas – nėra sulaukęs 16 metų.

Tačiau Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad L. V. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip M. V. motinos valdžiÄ bei jai tenkančias pareigas. Teismas atsižvelgia į tai, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo ėmėsi tam tikrų veiksmų siekdamas įtakoti savo sÅ«naus elgesį, tačiau juos teismas vertina kaip nepakankamus, nes jie neužtikrino teisėto M. V. elgesio. Nepaisant to minėti L. V. veiksmai vertintini kaip apibÅ«dinantys lengvesnį jos padaryto pažeidimo pobÅ«dį.

Teismas, įvertinęs visumÄ byloje surinktų faktinių duomenų, vertina juos kaip įrodančius L. V. veikoje visus ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – L. V. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, taip padėdama jį iÅ¡aiÅ¡kinti, gailėjosi.

Teismas taip pat atsižvelgia į konstatuotÄ lengvesnį padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į byloje esančius L. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis – anksčiau bausta administracine tvarka, dirba, augina du nepilnamečius vaikus. Teismas taip pat įvertina ir ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo L. V. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Jai skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

L. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra Valinskienė