c8c98357-0d52-4a89-b1ed-8924dfbe60ca · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1494-950/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19888-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms - Jūratei Augustaitienei ir Justinai Norvaišaitei, dalyvaujant ieškovės D. M. atstovei advokatei Žanai Vašcovai, dalyvaujant atsakovo A. M. atstovui advokatui Marijui Sakalauskui, nedalyvaujant ieškovei D.

M., nedalyvaujant atsakovui A. M., nedalyvaujant institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui) dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė D. M. 2020 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė: (1) priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. iÅ¡laikymÄ vaikui P. M. - po 375,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant jÄ , t.y. ieÅ¡kovę D.

M.; (2) priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. iÅ¡laikymo vaikui P. M. įsiskolinimÄ už 36 mėn. laikotarpį - 13 500,00 Eur; (3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė D. M. (toliau - ir ieÅ¡kovė) pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu A. M. (duomenys neskelbtini) susilaukė vaiko P. M.. Iki 2017 m. rugpjūčio mėn. ji gyveno Italijoje, kur atsakovas vaiku rÅ«pinosi, teikė tinkamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ . Vėliau ji su P. M. grįžo gyventi į LietuvÄ .

Nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. atsakovas materialinio išlaikymo P. M. neteikia. Todėl jis turi būti priteistas teismo tvarka. P. M. be įprastinių poreikių (maistui, rūbams, lavinimuisi, pramogoms), turi ir specialių poreikių (odos problemų, regėjimo sutrikimų, stomatologinių problemų, jai būtina logopedo pagalba). Laiko, kad įprastinių ir specialiųjų P. M. poreikių patenkinimui yra reikalinga mėnesinė 750,00 Eur dydžio suma. Ji dirba, jos mėnesinės pajamos siekia 1 000,00 Eur.

Tačiau kartu ji patiria iÅ¡laidas bÅ«sto kredito įmokų mokėjimui, komunalinių mokesčių mokėjimui ir pan. Viena negali patenkinti P. M. poreikių, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas 375,00 Eur dydžio mėnesinis iÅ¡laikymas. Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kurį skaičiuoja už 36 mėn. laikotarpį, kadangi A. M. jokios materialinės paramos P. M. neteikia jau nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. To pasėkoje yra susidaręs 13 500,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas (375,00 Eur X 36 mėn.).

IeÅ¡kovė D. M. į teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Žana VaÅ¡cova teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieÅ¡kinyje D. M. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė visus jos ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti. Atsakovas A. M. 2021 m. kovo 29 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinį. Nurodė, kad iÅ¡ tiesų yra P. M. tėvas. Dukra rÅ«pinosi iki 2017 m. vidurio, dalyvavo jos auklėjime, jÄ materialiai iÅ¡laikė. Nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. to nedaro, nes ieÅ¡kovė pažeisdama tiek jo, tiek ir P. M. teises, vaikÄ be jokio leidimo iÅ¡vežė iÅ¡ Italijos Respublikos, kur jis buvo registruotas, lankė darželį, turėjo draugų.

Po vaiko iÅ¡vežimo bendravo su ieÅ¡kove, domėjosi P. M., stengėsi geruoju sureguliuoti konfliktinę situacijÄ , tačiau tai padaryti nepavyko. Su ieÅ¡kovės praÅ¡omu priteisti mėnesiniu iÅ¡laikymo dydžiu jis nesutinka. Mano, kad 750,00 Eur suma P. M. per mėnesį nėra reikalinga, nurodomi vaiko poreikiai ieÅ¡kovės yra dirbtinai padidinti ir nerealÅ«s. Be to, sunkiai tikėtina, kad pati D. M. galėtų skirti analogiÅ¡ko dydžio mėnesinę iÅ¡laikymo sumÄ P. M.. Jo pajamos pastaruoju metu yra sumažėjusios, yra ne kÄ didesnės už ieÅ¡kovės. Su iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimu kategoriÅ¡kai nesutinka.

Jis iki 2017 m. vidurio visiÅ¡kai iÅ¡laikė ne tik dukrÄ P. M., bet ir pačiÄ ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovei sÄ moningai iÅ¡vykus iÅ¡ Italijos Respublikos, bÅ«tent jos pačios elgesys lėmė, kad toliau materialiai rÅ«pintis tiek vaiku, tiek pačia D. M., jis neteko realios galimybės. Be to, ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, kokio dydžio iÅ¡laikymas P. M. buvo bÅ«tinas pastaruosius tris metus, nėra jokių duomenų, kad tuo metu jos poreikiai buvo analogiÅ¡ki dabartiniams. Atsakovas A. M. į teismo posėdį neatvyko.

Atsakovo atstovas advokatas Marijus Sakalauskas teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė atsiliepime į ieÅ¡kinį A. M. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė ieÅ¡kovės D. M. ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius) 2021 m. sausio 26 d. pateikė teismui iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas atsižvelgiant į vaiko interesus, todėl turi bÅ«ti patenkintas.

IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovas į teismo posėdį neatvyko. 2021 m. gruodžio 13 d. praÅ¡ymu iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija prašė civilinę bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl iÅ¡laikymo vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo. IeÅ¡kovė D. M. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. iÅ¡laikymÄ vaikui P. M. - po 375,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės. Šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ esmės grindė tuo, kad be įprastinių poreikių (maistui, rÅ«bams, lavinimuisi, pramogoms), P. M. turi ir specialių poreikių (odos problemų, regėjimo sutrikimų, stomatologinių problemų, jai bÅ«tina logopedo pagalba), todėl ir mėnesinio iÅ¡laikymo suma jai reikalinga didesnė nei minimali. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. reglamentuota tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

IÅ¡laikymas - tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sÄ lygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. IÅ¡laidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius.

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ . Ä®statymo leidėjas, sureguliuodamas iÅ¡laikymo santykius, įtvirtino principÄ â€žpagal poreikius ir galimybes“. Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s - amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu. Ginčo Å¡alių vaikas P. M. Å¡iuo metu 11 m. amžiaus (gimusi - (duomenys neskelbtini) Ji lanko bendrojo ugdymo įstaigÄ - (duomenys neskelbtini).

P. M. lavina ir sportinius gebėjimus - lanko Kauno sporto mokyklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, mergaičių tinklinio grupę. Treniruotės minėtoje sporto mokykloje nuo 2021 m. rugsėjo mėn. kainuoja 10,86 Eur per mėnesį. Duomenų apie tai, kad vaikas lankytų kokius nors kitus papildomus užsiėmimus, byloje nepateikta. P. M. neturi jokių fizinės sveikatos ydų, neserga jokiomis lėtinėmis ar kitomis ligomis, kas reikalautų specialios medicininės priežiÅ«ros ar sÄ lygotų papildomas finansines iÅ¡laidas.

Byloje ieÅ¡kovės D. M. pateikti duomenys liudija, kad P. M. per paskutinius metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui (t.y. per 2020 m.) pasireiÅ¡kė odos priežiÅ«ros problemos (aknė, skausmingas bėrimas), atsirado odontologinių problemų, iÅ¡kilo poreikis lankytis pas logopedÄ . Nuo antros klasės P. M. taip pat pasireiÅ¡kė regos sutrikimai (miopija (trumparegystė)), atsirado poreikis neÅ¡ioti akinius. Ä®vertinęs visus nurodytus objektyvius duomenis apie ginčo Å¡alių vaikÄ , teismas sprendžia, kad P. M. poreikiai yra įprastiniai.

P. M. lanko tik bendrojo ugdymo įstaigÄ ir užsiima vos viena sporto veikla, kuri didelių materialinių iÅ¡laidų nereikalauja. P. M. bendroji sveikatos bÅ«klė yra visiÅ¡kai normali, atitinkanti tokio amžiaus (11 m.) vaikams bÅ«dingÄ raidÄ (žr. 2018 m. rugpjūčio 9 d. Mokinio sveikatos pažymėjimas: Sveikatos bÅ«klės įvertinimas Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. lapkričio 20 d. Mokinio sveikatos pažymėjimas: Sveikatos bÅ«klės įvertinimas Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. rugsėjo 18 d.

Mokinio sveikatos pažymėjimas: Sveikatos bÅ«klės įvertinimas Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovės, kaip specialÅ«s poreikiai, įvardijami reiÅ¡kiniai (odos bėrimas, dantų gedimai, logopedinės problemos, regos sutrikimai) yra bÅ«dingi iÅ¡ esmės daugumai tokio amžiaus vaikų, nes vaikui augant ir bręstant, priklausomai nuo jo amžiaus ir individualių savybių, gali atsirasti vienokio ar kitokio pobÅ«džio lokalios / laikinos sveikatos problemos (t.y. dantų gedimai, poreikis lankytis pas logopedÄ ar kokį nors kitÄ specialistÄ , poreikis neÅ¡ioti akinius ar kitas spec. priemones (pvz. dantų briketus), ar pan.).

Tačiau tokios lokalios / laikinos sveikatos problemos negali bÅ«ti pripažįstamos specialiais poreikiais, reikalaujančiais nuolatinių ir didelių finansinių iÅ¡laidų, kas savaime lemtų didesnės mėnesinio iÅ¡laikymo sumos vaikui reikalingumÄ . IeÅ¡kovė D. M. yra darbingo amžiaus (46 m.). Ji dirba advokato padėjėja advokatų kontoroje “Jonaitis ir partneriai”, kur jos gaunamos pajamos sudaro apie 1 000,00 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise turi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Jo įsigijimui AB “Swedbank” suteikė ieÅ¡kovei kreditÄ , kurio mėnesinės dengimo iÅ¡laidos Å¡iuo metu sudaro apie 55,00 Eur per mėnesį. Savo vardu registruotų transporto priemonių ieÅ¡kovė neturi. D. M. neturi ir jokių kitų (be dukros P. M.) iÅ¡laikytinių. IeÅ¡kovė taip pat gauna 70,00 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , mokamÄ P. M., pagal Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį. Atsakovas A. M. yra darbingo amžiaus (54 m.). Duomenų, kad jis turėtų sveikatos problemų bei negalėtų dirbti, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

A. M. gyvena Italijos Respublikoje, yra vedęs. Atsakovas ir jo sutuoktinė yra pasirinkę visiÅ¡kai atskiro sutuoktinių turto rėžimÄ . Jokių kitų iÅ¡laikytinių (be dukros P. M.) atsakovas neturi. IÅ¡ pateiktų pajamų deklaracijų matyti, kad atsakovo metinės pajamos (2017-2019 m.) buvo apie 11 000,00 Eur per metus. Savo vardu registruotų transporto priemonių atsakovas Italijos Respublikoje neturi. Nors buvo teismo įpareigotas, tačiau atsakovas nepateikė jokių duomenų apie dabartinę savo darbo vietÄ ar einamas pareigas, turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei kitus aktyvus (santaupas, akcijas ar pan.).

Ä®vertinęs visus nurodytus objektyvius duomenis apie ginčo Å¡alių turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės D. M. ir atsakovo A. M. turtinė padėtis yra iÅ¡ esmės vienoda. Todėl tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovas privalo vienoda apimtimi teikti iÅ¡laikymÄ savo dukrai P. M. (Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiam vaikui yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir laisvalaikis, tačiau iÅ¡laidų Å¡iems poreikiams patenkinti dydis turi bÅ«ti protingas ir realus. Atsižvelgiant į tai, gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 834 „Dėl 2022 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2022-01-01 sieks 730,00 Eur (atskaičius privalomuosius mokėjimus - 520,00 Eur). Teismo vertinimu, nurodyto dydžio suma (520,00 Eur), kartu su pagal Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį mokama 70,00 Eur dydžio iÅ¡moka (bendra suma - 590,00 Eur (520,00 Eur + 70,00 Eur)), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situacijÄ , maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 p.)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (į tai, kad ginčo Å¡alių vaiko amžius dar nėra didelis - 11 m.;

į tai, kad P. M. neturi jokių rimtų sveikatos ydų, kurios reikalautų reguliarių ir reikšmingų medicininės priežiūros išlaidų; į tai, kad ji (be mergaičių tinklinio grupės užsiėmimų) nelanko jokių kitų didelių finansinių išlaidų reikalaujančių užsiėmimų, taip pat nelavina jokių kitų gabumų) yra pakankama ir gali užtikrinti visus reikalingus vaiko P. M. poreikius. Todėl teismas konstatuoja, kad P. M. reikalinga mėnesinio išlaikymo suma yra 590,00 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, pirmiausia nustatytinas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis, kuris mažintinas pagal Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ Â valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik tada nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, ir kt.). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , jau anksčiau konstatavus, kad abiejų ginčo Å¡alių turtinė padėtis iÅ¡ esmės yra vienoda, iÅ¡ atsakovo A. M. priteistinas iÅ¡laikymas vaikui P. M. periodinėmis iÅ¡mokomis - po 260,00 Eur kiekvienÄ mėnesį (590,00 Eur – 70,00 Eur / 2 = 260,00 Eur), iki jos pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (t.y. nuo 2020 m. gruodžio 14 d.) (Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laikymo lėšos kasmet indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė - ieÅ¡kovė D. M.. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Ginčo Å¡alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo. IeÅ¡kovė D. M. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. ir susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikui P. M. už 36 mėn. laikotarpį - 13 500,00 Eur (375,00 Eur X 36 mėn.). Šį savo reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindė tuo, kad atsakovas nuo 2021 m. rugpjūčio 7 d. neteikia vaikui jokio iÅ¡laikymo, niekaip kitaip materialiai neprisidėjo prie P. M. poreikių tenkinimo. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, bÅ«tina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, bÅ«tinÄ iÅ¡laikymo dydį, proporcingÄ vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, taip pat bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Pažymėtina, jog A. M. pateiktos pajamų deklaracijos liudija, kad atsakovo metinės pajamos (2017-2019 m.) buvo apie 11 000,00 Eur per metus. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis laikotarpiu už kurį praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 14 d.) vaikui P. M. buvo analogiÅ¡ka dabartinei. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių faktinių duomenų, liudijančių, kad A. M. kokia nors forma bÅ«tų materialiai rėmęs savo dukrÄ P. M. nuo to momento kai ji iÅ¡vyko iÅ¡ Italijos Respublikos (nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d.).

Kad ieÅ¡kovei D. M. su dukra iÅ¡vykus iÅ¡ Italijos Respublikos, A. M. niekaip materialiai neprisidėjo prie P. M. iÅ¡laikymo, teismo posėdžio metu patvirtino ir atsakovo atstovas advokatas Marijus Sakalauskas. Anksčiau jau buvo nustatyti ir P. M. dabartiniai poreikiai (520,00 Eur suma, iÅ¡minusavus pagal Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ Â valstybės mokamÄ vaiko iÅ¡mokÄ ). Byloje nėra jokių faktinių duomenų, kad laikotarpiu už kurį praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 14 d.), P. M. poreikiai bÅ«tų buvę mažesni, o jos motinos (ieÅ¡kovės) D.

M. turtinė padėtis bÅ«tų buvusi geresnė. Todėl iÅ¡ atsakovo A. M. priteistinas 9 360,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 36 mėn. laikotarpį (260,00 Eur X 36 mėn.) (Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismo iniciatyva. Lietuvos Respublikos CPK 376 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieÅ¡kovė D. M. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vaikui P. M. priteisimo. Tenkinus šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ , ji skirtina ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Atsižvelgiant į tai, teismas pažymi, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje yra susidariusi neapibrėžta situacija, kai ieÅ¡kovė yra skirtina vaikui teikiamo iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomos tvarkytoja uzufrukto teise, tačiau nėra nustatyta P. M. gyvenamoji vieta nei su ieÅ¡kove (motina), nei su atsakovu (tėvu).

Nors Å¡ioje byloje tarp Å¡alių nėra ginčo dėl P. M. gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau teismas, siekdamas užtikrinti vaiko prioritetinius interesus (gyventi saugioje, stabilioje, iÅ¡imtinai jo poreikius užtikrinančioje aplinkoje), mano esant reikalinga iÅ¡spręsti klausimÄ ir dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 376 straipsnio 3 dalis). Ginčo Å¡alių vaikas P. M. nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, t.y. savo motina D. M.. Tarp ieÅ¡kovės ir P. M. yra susiformavęs glaudus tarpusavio ryÅ¡ys, ieÅ¡kovė betarpiÅ¡kai ir nepertraukiamai rÅ«pinasi savo dukra.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai atlieka savo kaip motinos pareigas. Atsakovas A. M. su dukra P. M. niekada negyveno, ja nesirÅ«pina nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas faktines aplinkybes bei byloje pateiktus reikÅ¡mingus faktinius duomenis, taip pat įvertinęs ginčo Å¡alių vaiko amžių, jo ir motinos faktinį gyvenimÄ kartu, vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaiko interesais, sprendžia, kad yra pagrindas P. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove D.

M. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Teismas priimdamas sprendimÄ tuo pačiu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, o atsakovui - proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė D. M. civilinėje byloje patyrė 2 630,00 Eur dydžio iÅ¡laidas advokatės Žanos VaÅ¡covos teisinei pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovės 2020 m. gruodžio 14 d. pateiktas ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies, t.y. 70 proc. apimtimi. Todėl ieÅ¡kovė turi teisę į proporcingÄ patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (t.y. 1 841,00 Eur). Atsakovo A. M. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas liudijančių dokumentų civilinėje byloje nėra. Remiantis tuo, ieÅ¡kovei D. M. iÅ¡ atsakovo A.

M. priteistina patirtų bylinėjimosi išlaidų dalis - 1 841,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl tenkinus jos ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis, proporcingas patekintų ieškinio reikalavimų daliai t.y. 280,00 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje civilinėje byloje susidarė ir 6,82 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu.

Kadangi civilinėje byloje valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (jas padalinus ginčo Å¡alims po 3,41 Eur) yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ ginčo Å¡alių nėra priteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). IÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ , naikintinos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - laikino iÅ¡laikymo po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimas vaikui P. M. iÅ¡ atsakovo A.

M. (Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 149 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 376 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia: IeÅ¡kovės D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 2020 m. gruodžio 14 d. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti vaiko P. M. (gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove D.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (gimusio (duomenys neskelbtini) mokestinis kodas: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymÄ vaikui P. M. (gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) - po 260,00 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (t.y. 2020 m. gruodžio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojÄ paskiriant ieÅ¡kovę D.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (gimusio (duomenys neskelbtini) mokestinis kodas: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymo vaikui P. M. (gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už 36 mėn. laikotarpį - 9 360,00 Eur (devynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (gimusio (duomenys neskelbtini) mokestinis kodas: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei D.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų - 1 841,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (gimusio (duomenys neskelbtini) mokestinis kodas: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), valstybės naudai, žyminio mokesčio dalį - 280,00 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). Informuoti atsakovÄ , kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - laikino iÅ¡laikymo po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimÄ vaikui P. M. (gimusiai (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. M. (gimusio (duomenys neskelbtini) mokestinis kodas: (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Tomas Ridikas