c8c85756-55d4-42be-acc8-a67e51fc154d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-940-891/2015Proceso Nr. 1-10-9-00024-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.6., 1.1.12.1.,1.2.14.6.1., 1.2.18.10.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Balžekaitei,kaltinamosios gynėjui advokatui Sauliui Juzukoniui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamoji S. S. nuo 2004-07-28 iki 2013-09-18 bÅ«dama VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir bÅ«dama atsakinga už įstaigos buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1, 4 dalies nuostatas, 13 straipsnį, apgaulingai tvarkė VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: - į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygÄ Ä¯raÅ¡ydama Å«kines operacijas dėl 2563,96 Lt sumos darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo V.

B., S. S. pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, t. y. pagal 2008-06-09 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-04 368,80 Lt sumai, pagal 2008-07-09 kasos išlaidų orderį Nr. 208-05 368,80 Lt sumai, pagal 2008-08-08 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-06 67,45 Lt sumai, pagal 2008-08-29 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-08 318,02 Lt sumai, pagal 2008-09-08 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-09 334,49 Lt sumai, pagal 2008-10-07 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-10 368,80 Lt sumai, pagal 2008-11-07 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-11 368,80 Lt sumai, pagal 2008-12-08 kasos išlaidų orderį Nr. 2008-12 368,80 Lt sumai, nepatvirtintus įmonės vadovo, buhalterio, kasininko ir gavėjo parašais;- į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apyvartos žiniaraščius įrašydama ūkines operacijas dėl 1750,15 Lt sumos išmokėjimo J.

D. pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, t. y. pagal 2008-08-11 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI08-7 765 Lt sumai, pagal 2008-09-15 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI08-10 985,15 Lt sumai; įraÅ¡ydama Å«kines operacijas dėl 5280 Lt sumos panaudojimo pagal VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ juridinės galios neturinčius dokumentus, t. y. pagal 2008-08-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos VSV 0078 500 Lt sumai už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir pagal 2008-12-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos VSV Nr. 0126 už pagalbinio personalo organizavimÄ 4780 Lt sumai, nepatvirtintus įmonės vadovo, buhalterio, kasininko ir gavėjo paraÅ¡ais;- į apskaitÄ neįtraukdama 1200 Lt pagal 2008-11-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos VS08 Nr. 03 už transporto paslaugas, 1275 Lt iÅ¡mokėjimo L.

J. pagal 2008-06-08 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI-08-5;- kasos knygoje apskaitydama 2008-12-31 dienos 11280,27 Lt likutį, neatitinkantį Didžiosios knygos sÄ skaitoje 272 „Kasa“ apskaitytam 0 Lt sumos likučiui;- kasos dokumentais nepagrįsdama 11280,27 Lt sumos iÅ¡mokėjimo sau, kaip įstaigos atskaitingam asmeniui;- siekdama pateisinti į VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygÄ Ä¯raÅ¡ytÄ 6600 Lt sumos iÅ¡mokėjimÄ Asociacijai ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kompiuterinės įrangos pagalba į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI08 16 įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl 6600 Lt iÅ¡mokėjimo ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ bei, neturėdama teisėto pagrindo, surašė 6600 Lt neva pateisinančius Asociacijos ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus: 2008-07-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos ARE 2008/07-1 dėl 1200 Lt sumos iÅ¡mokėjimo, 2008-09-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos ARE Nr. 2008/02 dėl 1200 Lt sumos iÅ¡mokėjimo, 2008-09-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos ARE Nr. 2008/03 dėl 300 Lt sumos iÅ¡mokėjimo, 2008-09-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serijos ARE 2008/01 dėl 3900 Lt sumos iÅ¡mokėjimo bei 2008-07-19 kasos pajamų orderio kvitÄ serijos ARE Nr. 2008,07,19 1200 Lt sumai, 2008-09-06 kasos pajamų orderio kvitÄ serijos ARE Nr. 2008,09,06 1200 Lt sumai, 2008-09-09 kasos pajamų orderio kvitÄ serijos ARE Nr. 2008,09,09 300 Lt sumai, 2008-08-09 kasos pajamų orderio kvitÄ serijos ARE Nr. 2008,08,09 3900 Lt sumai, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiraÅ¡ius Å¡iuose Asociacijos ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ PVM kasos pajamų orderio kvituose dėl pinigų gavimo imituotu V.

N. paraÅ¡u, įtraukė Å¡iuos žinomai netikrus duomenis į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ . Tokiu bÅ«du S. S. į 2008-01-01 – 2008-12-31 laikotarpio VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė juridinės galios neturinčius dokumentus bei fiksavo tikrovės neatitinkančius duomenis, dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.Kaltinamoji S. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje pripažino pilnai.

Ji patvirtino, kad 2008 m. ji buvo VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, ji pati tvarkė ir buvo atsakinga už buhalterinę apskaitÄ . Ji suprato, jog dokumentai turi bÅ«ti su paraÅ¡ais, turi bÅ«ti suraÅ¡omi laiku, tačiau to nedarė ir tokius dokumentus įtraukė į buhalterinę apskaitÄ . Ant dokumentų ji nesurinko parašų, suraÅ¡ydavo juos vėliau ir pan. Kodėl jis surašė Asociacijos ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus, ji neprisimena, tačiau su ta įmone buvo dalykinių santykių, su ta įmone VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ yra atsiskaitęs pilnai.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos ji gailisi. Be to, S. S. patvirtino, jog 2008-05-19 ir 2008-06-04 ji tikslines biudžetines pinigines lėšas panaudojo ne pagal paskirtį, nes per du kartus sumokėjo 4600 Lt už savo mokslus Vilniaus pedagoginiam institutui. Ji žinojo ir suprato, kada taip daryti nebuvo galima, kad tos lėšos buvo tikslinės, priklausė Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijai.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamosios S. S. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų V.

N., J. D., L. J., V. B. parodymais, specialisto iÅ¡vada, kitais įrodymais, iÅ¡tirtais 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2008 m. pradžios iki 2008 m. liepos mėnesio dirbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ verslo psichologės-konsultantės pareigose, dirbo puse etato su nustatytu darbo užmokesčio minimumu, kas mėnesį gaudavo apie 300-400 Lt. Dirbo dviese, pradžioje S. S. buvo pakviesta prisijungti prie Å¡ios bendrovės veiklos, bendrovės veiklÄ kartu įsivaizdavo kaip pozityvių socialinių programų pristatymÄ .

Direktorė S. S. sužinojo, kad yra galimybė KraÅ¡to apsaugos ministerijai (toliau – KAM) teikti paraiÅ¡kas dėl socialinių programų finansavimo, jos kartu ruošė paraiÅ¡kÄ , skirtÄ KAM, dar pamena kartu vyko į KAM dėl VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ programos pristatymo. Po to, kai KAM skyrė pinigus programai, skambino į AfganistanÄ iÅ¡vykusių karių žmonoms (Å¡ių moterų sÄ raÅ¡Ä , telefonų numerius pateikė KAM) ir kvietė į planuojamÄ renginį Alytaus mieste, ketino pristatyti rankdarbių renginį su vėlimu, karoliukų vėrimu.

Tuo pačiu minėjo, kad renginiai bus organizuojami ir vėliau, siūlė sudalyvauti. Pirmas renginys įvyko, Alytuje buvo išnuomotos patalpos, susirinko apie 10-15 moterų su vaikais iš Alytaus ir aplinkinių rajonų. Renginį vedė pasamdyta lektorė, bet pavardės neatsimena, moterys pasigamino rankdarbių, ji šio renginio metu bendravo su moterų vaikais, piešė, lankstė, buvo ir nedidelės vaišės su kava, sausainiais. Tolimesniuose VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ programos renginiuose nedalyvavo, kaip ir kur jie vyko nežino, nes išėjo iš darbo savo noru.

Tuo metu kai dirbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi biuro patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuomojamose patalpose buvo vietinis telefono ryÅ¡ys, pačios patalpos buvo tuščios, užsisakė baldus, darbe naudojosi S. S. asmeniniu neÅ¡iojamu kompiuteriu, kiek vėliau atsirado stacionarus kompiuteris, bet buvo senas, nepatogus dirbti, neatsimena, ar turėjo spausdintuvÄ . Kas tvarkė VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ nežino. S. S. turėjo darbÄ ir kitoje įmonėje – „(duomenys neskelbtini)“, kaip suprato, toje bendrovėje ji dirbo vadove (t. 2, b. l. 17, 18).Liudytoja L.

J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad atsimena įstaigÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, Å¡i įstaiga galbÅ«t turėjo KAM finansuojamÄ projektÄ , skirtÄ galbÅ«t Afganistane tarnaujančių asmenų Å¡eimoms. Koks konkrečiai tai buvo projektas nepamena. Neatsimena kokiomis aplinkybėmis sužinojo apie VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, kokiomis aplinkybėmis vyko kontaktas. Apklausos metu pateikus 2008-06-04 autorinės sutarties Nr. 08-3, sudarytos tarp VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos S. S. ir L.

J. kopijÄ parodė, kad nepamena kokius konkrečiai darbus darė. GalbÅ«t vyko į renginį ar renginius, galbÅ«t Alytuje, kur konkrečiai vyko renginys neatsimena, renginyje dalyvavo moterys, vaikai. KÄ konkrečiai veikė renginyje, kiek truko renginys neatsimena. Neatsimena, nes praėjo didelis laiko tarpas. Parodė, kad neatsimena apie medžiagÄ ir autorinį kÅ«rinį, nuodytus autorinėje sutartyje. Parodė, kad neatsimena, ar gavo pinigus pagal apklausos metu pateiktÄ 2008-06-08 VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI-08-5 1275 Lt sumai.

Kasos iÅ¡laidų orderis yra atÅ¡viestas, prastos kokybės, taip, kasos iÅ¡laidų orderyje greičiausiai yra jos paraÅ¡as (t. 2, b. l. 19, 20).Liudytoja J. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ anksčiau pažinojo S. S. kaip aktyviai dalyvaujančiÄ Vilniaus miesto savivaldybės Jaunimo reikalų taryboje, Savivaldybės „Apskrito stalo“ veikloje. Liudytoja tuo metu dirbo Savivaldybės Å¡vietimo skyriuje, teko dalyvauti bendruose renginiuose. Dėl atliktų darbų, atsiskaitymo pagal apklausos metu parodytÄ 2008-08-08 autorinę sutartį Nr. 08-1 ir 2008-09-04 autorinę sutartį Nr. 08-3 parodė, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ vykdė KAM finansuojamÄ programÄ , skirtÄ Afganistane tarnaujančių karių Å¡eimoms.

Puikiai atsimena du renginius, vykusius vasaros metu, Alytaus mieste, kur vedė du praktinius seminarus – tapybÄ ant Å¡ilko ir vėlimÄ . Renginiuose dalyvavo karių žmonos, mamos, vaikai, kiek pamena renginiai vyko nuomojamose patalpose, Å¡alia buvo kavinukė, kuri organizavo dalyvių maitinimÄ . Seminarai vyko nuo ryto iki vakaro. Pradžioje pristatė nedidelę savo darbų parodėlę, pravedė teorinę dalį, t.y. seminaro dalyvėms papasakojo apie priemones, reikalingas tapybai ant Å¡ilko, vėlimui, pristatė daug parodomosios medžiagos, pasiruoÅ¡tos iÅ¡ anksto, kuriÄ dalyvės naudojo seminaro metu.

Moterys labai entuziastingai atliko praktinius darbus, įsirėmino tapybos ant Å¡ilko darbus, pasigamintus papuoÅ¡alus pasiliko atsiminimui. Su dalyvių vaikais tuo metu užsiėmė L. J.. Ä® renginius Alytuje vyko du kartus, kartu su S. S., jos organizuotu transportu, vienÄ kartÄ kartu vyko ir L. J.. Pati S. S. aktyviai dalyvavo organizuojant renginius, kartu pirko tapybai ant Å¡ilko ir vėlimui reikalingas medžiagas. Å ie renginiai buvo vieni iÅ¡ jos įsimintiniausių, nes buvo jaučiamas į seminarus pakviestų karių Å¡eimos narių grįžtamasis ryÅ¡ys, moterys džiaugėsi renginiais ir praktiniais užsiėmimais, vyko diskusijos, su seminaro dalyvėmis buvo derinama programa, nes jos turėjo pageidavimų ateičiai dėl projekto programos.

S. S. už Alytaus mieste įvykius seminarus atsiskaitė per du kartus grynais pinigais. Ji gavo pinigų sumas, nurodytas jai apklausos metu parodytuose VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2008-08-06 ir 2008-08-11 kasos išlaidų orderiuose (t. 2, b. l. 21, 22). 2014-06-04 apklausta papildomai J. D. paaiškino, kad su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama S. S. pasirašė 2008-08-08 Autorinę sutartį Nr. 08-1 dėl seminaro, tema „Veltinio gamyba“ vedimo Alytuje 2008-08-09. Šia sutartimi buvo numatytas 900 Lt autorinis atlyginimas.

Po įvykusio seminaro Alytuje iš S. S., pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2008-08-11 kasos išlaidų orderį Nr. 01.Rgp gavo 900 Lt ir tai patvirtina šiame kasos išlaidų orderyje esantys jos parašai ties eilutėmis „išduoti J. D.“ ir „Gavėjo parašas“. 2008 metų rugsėjo mėnesį su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos S. S. pasirašė 2008-09-04 Autorinę sutartį Nr. 08-3 dėl medžiagos – „Tapymas ant šilko“ pristatymo Alytuje.

Šia sutartimi buvo numatytas 1000 Lt autorinis atlyginimas, išskaičiuojant 150 Lt mokesčių. Po įvykusio renginio Alytuje iš S. S., pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-06 kasos išlaidų orderį Nr. 08/03 gavo 850 Lt ir tai patvirtina šiame kasos išlaidų orderyje, eilutėje „Gavėjo parašas“ esantis jos parašas. Iš S. S. du kartus gavo atlygį už du renginius, kuriuos vedė Alytuje (t. 2, b. l. 23, 24).Liudytojas V. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2000 m. yra asociacijos Vilniaus ekstremalių sporto šakų klubo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas, „(duomenys neskelbtini)“ dirba kaip treneris, veikia adresu (duomenys neskelbtini), korespondencijai nuomojasi Vilniaus centrinio pašto (Gedimino pr.

7) paÅ¡to dėžutę Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo pavasario „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį tvarko buhalterinės apskaitos bendrovė. Å iuo metu „(duomenys neskelbtini)“ dirba tik jis vienas. „(duomenys neskelbtini)“ savo Å«kinę veiklÄ vykdo sezonais, t. y. žiemos metu, savivaldybės suteiktoje čiuožykloje prižiÅ«ri ledÄ , nuomojasi pačiūžas, pavasario, vasaros metu vykdo riedučių nuomÄ Vingio parke, ar kitose Vilniaus vietose, suderintose su seniÅ«nijomis VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ vadovę S. S. pažinojo iÅ¡ anksčiau, dar nuo Vilniaus savivaldybėje organizuojamų „apskrito stalo“ susitikimų, kuriuose dalyvavo politikai, jaunimo organizacijos, viešųjų įstaigų, asociacijų atstovai.

„Apskrito stalo“ susitikimuose pristatydavo „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ , tokiu bÅ«du galėjo bÅ«ti labiau pastebėti ir gauti didesnį finansavimÄ . S. S. „apskrito stalo“ sutikimuose dalyvaudavo kaip sekretorė, ten su ja susipažino. Vėliau ji atėjo į tuo metu „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamas patalpas „Sporto rÅ«muose“, minėjo, kad ji vykdo programÄ , kuriai skirtos lėšos, kad programoje galėtų sudalyvauti ir „(duomenys neskelbtini)“.

„(duomenys neskelbtini)“ tai buvo puikus pasiÅ«lymas pravesti apmokamus užsiėmimus. Kiek pamena su S. S. tarėsi dėl užsiėmimų vaikams su riedučiais ir ant batutų. Dėl apklausos metu pateiktų „(duomenys neskelbtini)“ „Pozityvaus mÄ stymo institutui“ iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2008-07-19 ARE 2008/7-01 670 Lt sumai, 2008-08-09 ARE 2008/02 1740 Lt sumai, 2008-08-09 ARE 2008/01 200 Lt sumai parodė, kad parodytas „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ruošė tuo metu buhaltere dirbusi I.

D. (moteris mirusi). „(duomenys neskelbtini)“ 2008-08-09 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje ARE 2008/02 1740 Lt sumai paraÅ¡as yra jo, rankraÅ¡tinis įraÅ¡as panaÅ¡us į jo. Pamena, kaip žalioje vejoje prie Vilniaus sporto rÅ«mų vaikams ir paaugliams organizavo breikistų, gimnastų ir riedutininkų pasirodymÄ . „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose 2008-07-19 ARE 2008/7-01 670 Lt sumai, 2008-08-09 ARE 2008/01 200 Lt sumai paraÅ¡ai ir rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai panaÅ¡Å«s į jo.

Neatsimena kuo „(duomenys neskelbtini)“ užėmė vaikus 2008-07-19, neatsimena kokį renginį prižiūrėjo 2008-08-09. Renginys, jo priežiūra vyko, bet jis nepamena kas konkrečiai. Dėl apklausos metu pateiktų asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderio kvitas serijos ARE Nr. 2008,07,19 1200 Lt sumai; ARE Nr. 2008,08,09 3900 Lt sumai, ARE Nr. 2008,09,06 1200,00 Lt sumai, ARE Nr. 2008,09,09 300 Lt sumai parašų, esančių eilutėje „Vyr. buhalteris (buhalteris) V.

N.“, „Kasininkas V. N.“ parodė, kad parodytuose dokumentuose paraÅ¡ai yra ne jo. Jis pasiraÅ¡o kitaip. Nežino, kas galėjo už jį pasiraÅ¡yti (t. 2, b. l. 55-57). 2014-05-28 papildomai apklaustas V. N. paaiÅ¡kino, kad neatsimena, ar 2008 metų vasarÄ Vilniaus ekstremalių sporto Å¡akų klubas „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi sutartį su VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ dėl paslaugų teikimo. 2008 metų vasarÄ Ä¯ jį kreipėsi S. S., tuo metu jis, kaip ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ vadovas dalyvaudavo Vilniaus miesto savivaldybėje organizuojamuose „apskritojo stalo“ susitikimuose, konferencijose, kur dalyvaudavo ir S. S..

Vieno iÅ¡ jų metu S. S. pasiÅ«lė ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ sudalyvauti laisvalaikiui skirtoje programoje. Jis pasakė, kad ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ gali pastatyti du batutus, du krepÅ¡inio stovus, septynis velo mobilius ir kvadratÄ (skirtas žaisti komandinį žaidimÄ ). S. S. pasiÅ«lymas tiko. 2008 metų vasarÄ (konkrečiau kada neatsimena) sumontavo du batutus, du krepÅ¡inio stovus tam skirtoje, 24 kvadratinių metrų Sporto rÅ«mų teritorijoje, ten pat galima buvo važinėti velo mobiliais, žaisti kvadrato žaidimÄ .

Vaikai, paaugliai nemokamai naudojosi batutu, velo mobiliais, žaidė krepÅ¡inį, kvadratÄ . Batutu naudojosi ir profesionalÅ«s sportininkai-gimnastai. Batutai, krepÅ¡io stovai buvo sumontuoti apie dvi savaites, darbo dienomis veikė nuo pietų, poilsio dienomis nuo ryto. Ateidavo vaikų grupės, nes „apskritasis stalas“ skelbė apie vykstančias laisvalaikiui skirtas programas. ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi patalpas Sporto rÅ«mų patalpose (fligelyje), ten sandėliavo įrangÄ . Dėl atsiskaitymo parodė, kad tuometinė ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė I.

D. iÅ¡rašė VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, t. y. 2008-07-19 ARE Nr. 2008/7-01 670 Lt sumai, 2008-08-09 ARE Nr. 2008/02 1740 Lt sumai, 2008-08-09 ARE 2008/01 200 Lt sumai. Kiek pamena VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pinigus sumokėjo pavedimu į ESÅ K „Arena“ sÄ skaitÄ . 2008 metų ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų pateikti neturi galimybės, nes ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų dokumentai buvo pas buhalterę I.

D.. Jai mirus ieÅ¡kojo ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, kreipėsi ir į jos mamÄ , bet nesėkmingai. I. D. dirbo bendrovėje Užupio rajone, bendrovės pavadinimo neatsimena. Ten dėl ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nesikreipė. ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ video kameros VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nenuomojo ir negalėjo nuomoti, nes kameros tiesiog neturi. ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų vasarÄ vienÄ kartÄ organizavo vaikams ir jaunimui skirtÄ laisvalaikio praleidimÄ Vilniuje, Å¡alia Sporto rÅ«mų, kitose vietose ar miestuose to nedarė (t. 2, b. l. 58, 59).IÅ¡ 2012-03-28, 2013-08-07, 2013-09-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktorė S. S. pateikė VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už 2008-01-01 – 2008-12-31 laikotarpį, susijusius su KAM finansuota programa „Mes kartu – parama į AfganistanÄ iÅ¡vykusių Å¡eimoms“ (t. 3, b. l. 146, 147, 151-154).Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad pagal 2008-12-15 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI08 16, nepasiraÅ¡ytÄ asmenų, atsakingų už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , kasos knygoje apskaitytas 6600 Lt iÅ¡mokėjimas Asociacijai ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“, nors pagal pateiktus asociacijos ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymÄ patvirtinančius kasos pajamų orderių kvitus Serija ARE Nr. 2008,07,19 (2008-07-19) – 1200 Lt, Serija ARE Nr.2008,08,09 (2008-08-09) – 3900 Lt, Serija ARE Nr.2008,09,06 (2008-09-06) – 1200 Lt, Serija ARE Nr.2008,09,09 (2008-09-09) – 300 Lt grynųjų pinigų įneÅ¡imo operacijos apskaitytos kitomis sumomis ir datomis.

Tyrimo metu nustatyti neatitikimai tarp KAM pateiktų pardavimo dokumentų ir apskaitytų įstaigos buhalterinėje apskaitoje, nors suraÅ¡yti Å«kinės operacijos metu arba jai pasibaigus ar įvykus apskaitos dokumentai turi atitikti pagal formÄ ir turinį. Dėl nustatytų pažeidimų ir neatitikimų tyrimo metu nėra galimybės objektyviai įvertinti pateiktų Asociacijos ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytų pardavimo dokumentų ir patvirtinti atsiskaitymo faktÄ .Tyrimo metu VÅ Ä® „Pozityvaus mÄ stymo institutas“ KAM pateikė atsiskaitymÄ su autoriumi patvirtinančias kasos iÅ¡laidų orderių Nr.01.Rgp (2008-08-11) – 900 Lt ir Nr.08/03 (2008-09-06) – 850 Lt kopijas.

KAM pateiktoje kasos iÅ¡laidų orderio Nr.01.Rgp (2008-08-11) kopijoje yra visi Å¡iam dokumentui privalomi rekvizitai, o pateiktoje kasos iÅ¡laidų orderio Nr.08/03 (2008-09-06) kopijoje yra gavėjo paraÅ¡as, tačiau nėra VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kasininko paraÅ¡o. Patikrinus VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygÄ ir kasos pirminius dokumentus nustatyta, kad įstaigos kasos knygoje apskaitytas grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimas J. D. pagal kitus kasos iÅ¡laidų orderius. Kasos knygoje apskaitytas 765 Lt iÅ¡mokėjimas pagal 2008-08-11 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI08 7, iÅ¡raÅ¡ytÄ J.

D. pagal autorinę sutartį Nr. 08-1 (900 Lt) ir 985,15 Lt iÅ¡mokėjimas pagal 2008-09-15 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI08 10, iÅ¡raÅ¡ytÄ J. D. pagal autorinę sutartį 08-2 (1159 Lt). Kasos iÅ¡laidų orderiai Nr. PMI08 7 (2008-08-11) ir Nr. PMI08 11 (2008-09-16) nepasiraÅ¡yti asmenų, atsakingų už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , be to, kasos iÅ¡laidų orderiai nepasiraÅ¡yti pinigų gavėjo.

Darytina iÅ¡vada, kad kasos iÅ¡laidų orderiai buvo perraÅ¡yti, bet bendra mokėjimo suma autoriui nepasikeitė. Pagal KAM pateiktus kasos iÅ¡laidų orderius Nr. 01.Rgp ir Nr. 08/03 J. D. iÅ¡mokėta 1750 Lt, VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaityta 1750,15 Lt iÅ¡moka J. D.. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 ir 4 dalies reikalavimų.VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ seminarų rengimo 6600 Lt sÄ naudas pripažino pagal ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras:

Serija ARE 2008/07-1 (2008-07-19) už įrangos nuomÄ , transportavimÄ 2008-07-19 – 1200 Lt, Serija ARE Nr. 2008/01 (2008-08-09) už renginio 2008-08-09 priežiÅ«rÄ â€“ 3900 Lt, Serija ARE Nr. 2008/02 (2008-09-06) už įrangos nuomÄ , transportavimÄ 2008-09-06, įrangos vaikų žaidimams nuomÄ , priežiÅ«rÄ ir 2 trenerius – 1200 Lt, Serija ARE Nr. 2008/03 (2008-09-09) už vaizdo kameros nuomÄ â€“ 300 Lt ir seminarų rengimo ir buhalterinės apskaitos tvarkymo 5280 Lt sÄ naudas pagal VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras: serija VSV Nr. 0078 (2008-08-11) už buhalterinės apskaitos paslaugas – 500 Lt, serija VSV Nr.0126 (2008-12-08) už pagalbinio personalo organizavimÄ â€“ 4780 Lt.

ApraÅ¡ytos ESÅ K „(duomenys neskelbtini)“ ir VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos faktÅ«ros neturi Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 6 punktu nustatyto privalomo rekvizito, nepasiraÅ¡ytos asmenų, kurie turi teisę suraÅ¡yti ir pasiraÅ¡yti arba tik pasiraÅ¡yti apskaitos dokumentus. Vadovaujantis „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2.1 papunkčio nuostata „SÄ skaita faktÅ«ra ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra juridinės galios neturi ir pagal jas iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos sÄ naudomis, o pirkimo PVM – atskaitomu PVM pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , jeigu jose nėra visų teisės aktuose nustatytų privalomų rekvizitų, iÅ¡skyrus atvejus, nustatytus Å¡iuo nutarimu patvirtintose Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklėse.“ VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygoje apskaitytas 2008-12-31 dienos likutis – 11280,27 Lt neatitinka Didžiosios knygos sÄ skaitoje 272 „Kasa“ apskaitytÄ jį likutį (6, 38 priedas).

Pagal Didžiosios knygos sÄ skaitos 272 „Kasa“ įstaigos 2008-12-31 dienos grynųjų pinigų likutis – 0 Lt. Apskaitytų kasos knygoje ir Didžiosios knygos sÄ skaitoje 272 „Kasa“ 11280,27 Lt skirtumas įraÅ¡ytas į sÄ skaitos 2435 „Atskaitingi asmenys“ debetÄ . Å is buhalterinis įraÅ¡as reiÅ¡kia, kad grynieji pinigai buvo iÅ¡mokėti atskaitingam asmeniui (vienintelei įstaigos darbuotojai – S. S.). Dokumento, patvirtinančio piniginių lėšų atskaitingam asmeniui iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ kasos, nėra.

VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimo. Didžiosios knygos sÄ skaitoje 2435 „Atskaitingi asmenys“ apskaityta, kad per laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 atskaitingam asmeniui buvo iÅ¡mokėta 11280,27 Lt suma, o panaudota atsiskaitymams su kitais Å«kio subjektais 26707,54 Lt. 2435 sÄ skaitoje „Atskaitingi asmenys“ 2008-15-31 dienai įraÅ¡ytas 15427 Lt įstaigos įsiskolinimas atskaitingam asmeniui. Tačiau VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė avanso ataskaitų ir 2435 sÄ skaitos „Atskaitingi asmenys“ apyvartos žiniaraščio (su istorija).

Tuo nesilaikoma „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 9 punkto reikalavimų: „<...>. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais Å«kio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos suraÅ¡o į avanso ataskaitÄ , – nurodo joje Å¡ių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, iÅ¡mokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir Å«kio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais (biudžetinėse įstaigose – ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį). <...>“ Tirti pateikti įsigijimÄ patvirtinančios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ar sÄ skaitos faktÅ«ros ir apmokėjimÄ grynaisiais pinigais patvirtinantys dokumentai: kasos pajamų orderių kvitai, kasos aparato čekiai, banko grynųjų pinigų priėmimo kvitai, pagal kuriuos buvo vertinamos atsiskaitymo grynaisiais pinigais operacijos.VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tik Didžiosios knygos sÄ skaitų apyvarta per laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 ir balansÄ 2008-12-31, tačiau nepateikė buhalterinių sÄ skaitų apyvartos žiniaraščių su istorija, avanso ataskaitų, pateikė ne visų Programos vykdymo laikotarpiu panaudotų prekių, medžiagų ir produktų nuraÅ¡ymo aktus.Tyrimo metu nustatyta, kad iÅ¡ bendrovės sÄ skaitų buvo vykdomos mokėjimo operacijos nesusijusios su įstaigos veikla, tai yra apmokėjimas S. S. studijų Vilniaus pedagoginiam Universitete.

Už S. S. studijas pervesta 4600 Lt suma. Tyrimo metu palyginamosios analizės metu, įvertinus KAM pateiktus įstaigos pirkimo dokumentus ir apskaitytus VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nustatyta, kad įstaiga KAM pateikė 2008-11-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija VS08 Nr. 037 už transporto paslaugas 2008-11-09 ir autobuso vidaus tvarkymÄ , mokėtina suma 1200 Lt (39 priedas). ApraÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neapskaityta.

VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ KAM pateikė 2008-06-08 pasiraÅ¡ytÄ su autoriumi L. J. autorinę sutartį ir 2008-06-08 iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos iÅ¡laidų orderį Nr. PMI-08-5 (40 priedas), tačiau Å¡ių dokumentų įstaigos buhalterinėje apskaitoje neapskaitė.Dėl tyrimo metu nustatytų dokumentų neatitikimų, buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2008 ataskaitinius metus (t. 2, b. l. 160-185).BK 222 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Teismų praktikoje apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas apibrėžiamas, kaip buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus (kaip ir „dvigubos“ buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksuojant apskaitos dokumentuose). Nustatyti kaltinamosios veiksmai – į kasos knygÄ Ä¯raÅ¡ymas Å«kinių operacijų, pagal juridinės galios neturinčius dokumentus;

į apyvartos žiniaraščius įraÅ¡ymas Å«kinių operacijų pagal juridinės galios neturinčius dokumentus; Å«kinių operacijų neįtraukimas į apskaitÄ ; kasos dokumentais nepagrįstas pinigų iÅ¡mokėjimas; tikrovės neatitinkančių buhalterinės atskaitomybės dokumentų suraÅ¡ymas – neatitiko teisės aktų reikalavimų, keliamų buhalterinei apskaitai tvarkyti. Tokiais veiksmais buvo pažeista 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostata, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, 4 dalies nuostata, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, apskaitos dokumentai, suraÅ¡yti Å«kinės operacijos metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, privalo turėti Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio nustatytus apskaitos dokumentų rekvizitus, 13 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , kad įraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, iÅ¡skyrus apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ užsienio valstybių.Teismas, įvertinęs byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pilnai įrodyta, jog S. S., bÅ«dama VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktore, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ bÅ«dama atsakinga už apskaitos organizavimÄ , turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu ir kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , į kasos knygÄ Ä¯raÅ¡ydama Å«kines operacijas, pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, į apyvartos žiniaraščius įraÅ¡ydama Å«kines operacijas pagal juridinės galios neturinčius dokumentus, Å«kinių operacijų neįtraukdama į apskaitÄ , iÅ¡mokėdama kasos dokumentais nepagrįstas pinigų sumas, suraÅ¡ydama tikrovės neatitinkančius buhalterinės atskaitomybės dokumentus, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 apgaulingai, pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ VÅ¡Ä® „Pozityvaus (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

S. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip apgaulingas apskaitos tvarkymas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).S. S. taip pat buvo pateiktas kaltinimas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį už tai, jog ji pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: nuo 2004-07-28 iki 2013-09-18 bÅ«dama VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktore, užimamų pareigų pagrindu turėdama teisę disponuoti jai patikėtu turtu, žinodama, kad 2008-04-18 sutarties Nr. 2SU-75, sudarytos su Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija pagrindu, 2008-04-29 kada VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pervestos tikslinės biudžetinės piniginės lėšos yra skirtos VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ veiklos programai „Mes kartu – parama į AfganistanÄ iÅ¡vykusių Å¡eimoms“ (toliau Programa) vykdyti, ji, laikotarpiu nuo 2008-05-19 iki 2008-06-04 Programai skirtas pinigines lėšas panaudojo atsiskaitydama už savo studijas, t. y. pagal 2008-05-19 mokėjimo pavedimÄ Nr. 05191207 iÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Danske“ banke, pervedė 2500 Lt už savo studijas Vilniaus pedagoginiam institutui, o pagal 2008-06-04 mokėjimo pavedimÄ Nr. 06041053 iÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Danske“ banke, pervedė 2100 Lt už savo studijas Vilniaus pedagoginiam institutui, tokiu bÅ«du S. S. laikotarpiu nuo 2008-05-19 iki 2008-06-04 tikslines biudžetines pinigines lėšas panaudodama ne pagal paskirtį, pasisavino jai patikėtÄ turtÄ â€“ 4600 Lt vertės KAM biudžeto piniginių lėšų.Pagal BK 95 straipsnį asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis taikoma, kai yra atitinkamų sÄ lygų visuma:

a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas;

b) asmuo šio termino laikotarpiu nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo;

c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Å io straipsnio nuostatos reikalavimas yra siejamas su draudimu priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį. Vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), asmeniui padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas.

BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamosios S. S. veika, numatyta BK 183 straipsnio 1 dalyje, yra padaryta laikotarpiu nuo 2008-05-19 iki 2008-06-04. Kaltinamoji laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 yra padariusi ir kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje. Duomenų, kad S. S. po 2008-12-31 bÅ«tų padariusi naujas nusikalstamas veikas, kad bÅ«tų pasislėpusi nuo ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo, nėra.

Todėl laikytina, jog apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymo suėjo 2013-12-31.Vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla pagal BK 183 straipsnio 1 dalį kaltinamajai S. S. nutrauktina, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.Teisiamojo posėdžio metu gautas R. J. praÅ¡ymas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ atleidžiant kaltinamÄ jÄ S. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant kaltinamÄ jÄ S. S. jo atsakomybei.

Teismui pateiktas R. J. praÅ¡ymas ir sutikimas dėl S. S. perdavimo jo atsakomybei pagal laidavimÄ . PraÅ¡yme nurodyta, jog R. J., kaip artimas S. S. draugas, sutinka laiduoti už S. S., kadangi jis darys jai teigiamÄ Ä¯takÄ , stengsis jÄ prižiÅ«rėti ir tiki, jog ji ateityje nenusikals.BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).Teisminio nagrinėjimo metu prokurorė nurodė, jog BK 40 straipsnis S. S. atžvilgiu netaikytinas, kadangi ji ne pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Å is prokurorės argumentas atmestinas. IÅ¡ tiesų S. S. Å¡ioje byloje buvo pateiktas kaltinimas ir pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, tačiau jau yra suėję patraukimo pagal šį straipsnį baudžiamojon atsakomybėn terminai ir I. S. atžvilgiu byla Å¡ioje dalyje nutrauktina pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , todėl nėra jokio pagrindo teigti, jog S. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė ne pirmÄ kartÄ . Å iuo nuosprendžiu pripažįstama, jog asmuo nebÅ«damas ankščiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ .Tiek teisiamajame posėdyje apklausus galimÄ laiduotojÄ R.

J., tiek iÅ¡ teismui pateiktos charakteristikos matyti, jog R. J. nuo 2004 m. yra advokatas, charakterizuojamas kaip sÄ Å¾iningas ir autoritetingas asmuo, užsiima Nevyriausybinių organizacijų veikla, yra MRU lektorius. R. J. įsitikinęs, kad S. S. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , kadangi yra geras jos draugas, jie dažnai bendrauja, ji įsiklauso į jo patarimus. Jis ir pats pergyvena dėl S. S. padarytų veikų, jas vertina neigiamai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog R. J. yra vertas teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai.Teismas konstatuoja, jog Å¡iuo atveju yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje.

Byloje nustatyta, kad S. S. anksčiau neteista (b. l. 55), nusikalstamÄ veikÄ ji padarė pirmÄ kartÄ (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jos nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis, 40 straipsnio 1 dalis). S. S. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų apie tai, kad gydėsi stacionare nėra, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra.BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte esanti sÄ lyga imperatyviai nurodo, kad asmuo turi „visiÅ¡kai pripažinti savo kaltę ir gailėtis padarius nusikalstamÄ veikÄ â€œ.

Toks visiÅ¡kas kaltės pripažinimas neatsiejamas nuo to, kad kaltininkas besÄ lygiÅ¡kai pripažįsta teismo nustatytus nusikalstamos veikos faktus, duoda teisingus parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis pripažintos įrodyta nusikalstamos veikos aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-84/2010). Teisiamojo posėdžio metu paklausus, ar kaltinamoji prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas, kaltinamoji pareiÅ¡kė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ji pripažįsta visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoseklius parodymus davė ir ikiteisminio tyrimo metu.

Tokia iÅ¡vada darytina ir iÅ¡ kaltinamosios elgesio teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamoji paaiÅ¡kino, kad ji gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, suvokė padarinius.BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo turi visiÅ¡kai ar bent iÅ¡ dalies atlyginti ir paÅ¡alinti žalÄ , jei ji buvo padaryta, arba įsipareigoti jÄ atlyginti, o Å¡io straipsnio 4 punktas numato, kad turi bÅ«ti nustatyti faktai ir aplinkybės, leidžiantys manyti, kad kaltininkas visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ .

Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Dėl to yra ir BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte įvardyta sÄ lyga.Teismas, įvertinęs bylos įrodymus bei visas BK 40 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, mano, jog yra tikslinga kaltinamajai S. S. taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti jÄ pagal BK 222 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant jai baudžiamojo poveikio priemonę.Skiriant kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę bei padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (padarytas apysunkis nusikaltimas finansų sistemai), į tai, kad kaltinamoji pagal bylos dokumentus charakterizuojama gerai, žada daugiau nusikaltimų nedaryti, į kaltinamosios dabartinę materialinę padėtį – dirba keliose įmonėse vadove, yra jų savininkė, t. y. jÄ galima apibÅ«dinti kaip verslininkę.

Baudžiamojo poveikio priemonės yra teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, apribojančios asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės, teises ir laisves bei nustatančios specialias pareigas, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga kaltinamajai S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per atitinkamÄ terminÄ .Vadovaudamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235, 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti.Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminÄ .Užstato neskirti.Laiduotoju paskirti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,6 €) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Ä®mokÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT267300010002455919 AB Swedbank, banko kodas 73000.S. S. pagal BK 183 straipsnio 1 dalį baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad jei laidavimo metu ji padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei laidavimo metu ji padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad jis, bÅ«damas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras Teisėjas ArÅ«nas Budrys