Legislator Case Law & Legislation
c8c6fcbb-04ea-421d-ada0-39900d6f9267 AI generated

c8c6fcbb-04ea-421d-ada0-39900d6f9267 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number c8c6fcbb-04ea-421d-ada0-39900d6f9267
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovasUAB „Julianus Inkaso“ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. 147,54 Eur skolÄ , 5procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteiktitinkamai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 str. 1 d. numatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

c8c6fcbb-04ea-421d-ada0-39900d6f9267 · Jurbarko rajono apylinkės teismas: Per nustatytÄ 14 dienų nuo dokumentų įteikimo terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „TELE2“ ir M. E. 2010-04-22 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuriaUAB „TELE2“ įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojomokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Keywords

AI generated
european order for payment procedure unpaid cost advance unpaid stamp duty missing case documents debt collection benefit for course attendance
AI generated
5822ce3e-eae5-456f-97aa-b16a1d7d0095
489,92 Eur skolÄ , 44,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-10-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (36 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
15a760bb-499c-4bf7-acd9-7aa5b4957fd2
CivCivilinė byla Nr. e2-425-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00279-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; (S) 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas VasiliauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, adresas A. GoÅ¡auto g. 8, Vilnius, ieÅ¡kinį  atsakovui A.
8f088be3-f5b2-4940-bd18-ccad472eb262
IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas bei jas suteikė, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė – numatytu terminu už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2014-11-25 pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė ,,Tele2“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .
e91616ea-0847-4ef9-96c7-10f68674befa
Ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodyta, kad 2016 m.
78735f83-bef5-494e-9a32-46e8fbde7899
dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, n u s t a t ė : Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ prašo priteisti iš atsakovo G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1507-714/2016Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01283-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) JURBRAKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

E. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovasUAB „Julianus Inkaso“ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. 147,54 Eur skolÄ , 5procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteiktitinkamai Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 str. 1 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 14 dienų nuo dokumentų įteikimo terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „TELE2“ ir M. E. 2010-04-22 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuriaUAB „TELE2“ įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojomokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, už telefono ryÅ¡io paslaugas laiku nemokėjo. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditoriusUAB „TELE2“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, perleido ieÅ¡kovui UAB „JulianusInkaso“.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį liko skolingas147,54 Eur skolos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio Kodekso 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio Kodekso6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (LR CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (LR CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovuir nustačius, kad pradinis kreditoriusperleido savo reikalavimo teisę į atsakovoskolÄ ieÅ¡kovui UAB „JulianusInkaso“, pastarajam iÅ¡ atsakovo priteistina 147,54 Eur skola.Remiantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (LR CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) 147,54Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 54 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.Atsakovasnegali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Jurbarko rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jūratė Lukšienė