c8c59165-27a8-4284-971f-e6f97f5e80ee · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-658-372/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04719-2017-3                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.8.3.;                                                                  3.3.2.5.; 3.4.5.11.; 3.5.1.;             (S)                                                                         šiaulių apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė V.

Å .. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Å iaulių apylinkės teisme 2017-05-31 gautas pareiÅ¡kėjos S. S. skundas dėl antstolės V. Å . atliekamų veiksmų pagal Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-10956-772/2016 dėl skolos ir kitų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. S. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Šiaulių bÅ«stas“. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. gegužės 31 d. skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos (skolininkės) S. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų, kadangi ji nesilaikė iÅ¡ankstinės ginčų nagrinėjimo tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai Patikslintu atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja ginčija Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė CPK 137 str. 2 d. 3 p. ir 290 – 291 str. nuostatas. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas neatliko antstolės kontrolės pareigos. Teismas turėjo pareikalauti iÅ¡ antstolės jos paskaičiavimų. Apeliantė nurodė, kad ji nėra pareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas.

Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 str. 2 d. ir 3 d. nurodytų absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nėra. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti apeliantės (pareiÅ¡kėjos) S. S. skundÄ dėl antstolės V.

Å . veiksmų, nesilaikius iÅ¡ankstinės skundo nagrinėjimo tvarkos, teisėtumo ir pagrįstumo.Veiksmingas ir operatyvus teismo sprendimo vykdymas – bÅ«tina teisės į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Å iais principais grindžiamas ir CPK XXXI skyriuje įtvirtintas privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti.

Å ioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, tarp jų ir procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolis patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis).Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ), jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Nurodyta nuostata suponuoja teismo pareigÄ atsisakyti priimti atitinkamÄ procesinį dokumentÄ (skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , ieÅ¡kinį), kai yra tenkinamos dvi sÄ lygos, t. y. nagrinėtinam ginčui yra privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo ne teisme tvarka ir tokios tvarkos pareiÅ¡kėjas nesilaikė.

IÅ¡ nagrinėjamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apeliantė (pareiÅ¡kėja) skundžia antstolės atliekamus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus pagal Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-10956-772/2016 dėl skolos ir kitų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Šiaulių bÅ«stas“ naudai. Kaip anksčiau minėta, tam, kad apeliantė (pareiÅ¡kėja) S. S. tinkamai įgyvendintų teisę į iÅ¡ankstinį skundo nagrinėjimÄ ne teisme, ji CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka antstolei V.

Å ., kurios veiksmai skundžiami, turėjo pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį skundÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės V. Å . kontoroje skundo gavimas užregistruotas 2017-05-31, tÄ pačiÄ dienÄ skundas pateiktas ir pirmosios instancijos teismui. Kaip nurodyta ir skundžiamojoje pirmosios instancijos teismo nutartyje, pateiktame skunde dėl antstolės veiksmų nėra suformuluotas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jame nenurodytos jokios su jų taikymų susijusios aplinkybės. Nors pagal CPK 510 straipsnio 4 dalį pareiÅ¡kėjas turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, tačiau apeliantė (pareiÅ¡kėja) nei skunde dėl antstolės veiksmų, nei atskirajame skunde nenurodė aplinkybių, kurios liudytų apie antstolės neveikimÄ .

Taigi, byloje nėra duomenų, apie tai, kad apeliantė (pareiÅ¡kėja) laikėsi CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytos privalomos iÅ¡ankstinės skundo dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus padavimo tvarkos, todėl pirmosios instancijos teismas, konstatavęs CPK 510 straipsnyje numatytos iÅ¡ankstinės ne teisme nagrinėjimo tvarkos nesilaikymÄ , skundžiama teismo nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ pagrįstai atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Teismas pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011).Teismas sprendžia, kad kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

Nurodytų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimÄ , nustatęs, kad pareiÅ¡kėja skundÄ dėl antstolio veiksmų teismui pateikė nesilaikydama įstatyme nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos pateiktÄ skundÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ nėra pagrindo naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutartį nepakeistÄ .Å i Å iaulių apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                      Birutė Simonaitienė