c8c58c19-9911-44d9-9337-e09326208743 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-539-478/2013

                                                                                     Â

Proceso Nr. 4-69-3-01323-2013-7

                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarimo K. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ K. S. už tai, kad jis 2013-01-11 apie 15 val. 30 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 5 d.

Kauno apylinkės teismo 2013-03-29 nutarimu K. S. nubaustas pagal LR ATKP 126 str. 5 d. 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

K. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti 2013-03-29 Kauno apylinkės teismo nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti, taip pat priteisti turtinę ir neturtinę žalÄ . Apeliantas teigia, kad niekada neteigė ir nepripažino apsvaigimo fakto. Nei vienas iÅ¡ apžiÅ«ros metu nustatytų požymių nepatvirtino apsvaigimo fakto. Medicinos apžiÅ«ros akte nurodytas amfetamino vartojimo faktas, tačiau nėra duomenų apie apsvaigimÄ nuo Å¡ių medžiagų.

Apeliantas nurodo, kad patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – atsirado pareiga sumokėti piniginę kompensacijÄ už sudarytos sutarties nevykdymÄ , prarasta galimybė įsidarbinti ir gauti didelį darbo užmokestį, patirti dideli dvasiniai iÅ¡gyvenimai, stresas, įtampa.

Apelianto teigimu, dėl policijos pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų buvo suvaržyta judėjimo laisvė ir bendravimo galimybės, nebuvo jokio pagrindo inicijuoti transporto priemonės nutempimÄ ar nuÅ¡alinti automobilio savininkÄ nuo transporto priemonės vairavimo.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno miesto VPK Kelių policijos valdyba praÅ¡o K. S. skundo netenkinti, Kauno apylinkės teismo 2013-03-29 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

K. S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2013-03-29 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla gražinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

LR ATKP 284 str. 1 d. nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Atsakomybė pagal LR ATPK 126 str. 5 d. kyla už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika). Å ios metodikos 6 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę (iÅ¡vaizdÄ , odÄ , gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobÅ«dį, Å¡irdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospÅ«dį, eisenÄ , stovėsenÄ , judesių tikslumÄ , vokų, liežuvio ir pirÅ¡tų virpėjimÄ , vyzdžius bei kt.), užpildo medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktÄ , iÅ¡skyrus, be kita ko, skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“. Å ias skiltis gydytojas užpildo gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (11.1 punktas). Skiltyje „IÅ¡vada“ nurodoma, ar asmuo apsvaigęs / neapsvaigęs, vartojęs / nevartojęs. Jei iÅ¡vadoje teigiama vartojęs, nurodoma kokių medžiagų (11.3 punktas).

IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto (b.l. 3) matyti, kad gydytojui apžiÅ«rėjus K. S. nustatyta, jog jis eina laisvai, paprastoje ir sudėtingoje Rombergo pozoje nesvyruoja, nosies-pirÅ¡to mėginys be klaidų, vokų, liežuvio, pirÅ¡tų virpėjimas nestebimas, vyzdžiai simetriÅ¡ki, nistagmas nestebimas, ramus, emocijos stabilios, elgsena adekvati, orientuotas teisingai, atmintis nesutrikusi, mÄ stymas nuoseklus, kalba riÅ¡li, mimika, gestikuliavimas neiÅ¡reikÅ¡ti. Nurodyti požymiai nesudaro pagrindo teigti, kad K. S. apžiÅ«ros metu buvo apsvaigęs. Å io akto skiltyje „IÅ¡vada“ nurodyta, kad K. S. vartojo amfetaminÄ , metamfetaminÄ , kanabinoidus, tačiau nėra jokių duomenų, ar jis nuo Å¡ių medžiagų buvo apsvaigęs.

Policijos pareigÅ«nas A. V. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4) nurodė, kad bendraujant su K. S. akivaizdžiai matėsi, jog jis yra apsvaigęs, kalba buvo neriÅ¡li, o elgesys neadekvatus. Teismo posėdžio metu Å¡is pareigÅ«nas patvirtino, kad iÅ¡ K. S. elgesio matėsi, kad jis kažkÄ vartojęs, jo elgesys sukėlė įtarimų, nuotaikų kaita, akys stiklinės, didelės, iÅ¡vargę, keistas elgesys (b.l. 38). A. V. taip pat  nurodė, kad sulaikant K. S. dalyvavo ir kiti pareigÅ«nai.

Esant prieÅ¡taravimams tarp medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pateiktų duomenų ir policijos pareigÅ«no A. V. nurodytų aplinkybių, siekiant nustatyti, ar K. S. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, reikia rinkti papildomus įrodymus, t. y. apklausti K. S. apžiÅ«ra atlikusiÄ ir medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ suraÅ¡iusiÄ gydytojÄ bei kartu su A. V. buvusius policijos pareigÅ«nus, kurie nurodytų K. S. elgesį sulaikymo metu.

K.

S. apeliacinio skundo reikalavimai, susiję su žalos atlyginimu, yra nenagrinėjami, nes tokių reikalavimų nagrinėjimo nenumato LR ATPK DvideÅ¡imt trečio1 skirsnio nuostatos, reglamentuojančios apeliacinį procesÄ dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4  punktu, n u t a r i a :

K.

S. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-03-29 nutarimÄ ir gražinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                      Â

Jūratė Jakubonienė