c8c4cd44-b509-4bca-bea2-c3e7f23e516b · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-312-404/2014                                                                                                    Proceso Nr. 1-78-1-00168-2014-9                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                        1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4.(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 27 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00168-14 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je M.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis Plungės m., (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-03 pagal BK 178 str. 2 d. (4 epiz.) laisvės apribojimo bausme 1 m. 2 mėn., įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikÄ mokytis, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. irn u s t a t ė:kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t.y., veikdamas bendrininkų grupe su V.

G. ir D. A., kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukę amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2014 m. kovo 14 d., apie 2140 val., vieÅ¡oje vietoje – Plungės mieste, J. Tumo-Vaižganto gatvėje, ties namu Nr. 21, kaltinamasis M. Å . turėdamas tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , be jokios priežasties, kitų asmenų akivaizdoje, priėjęs prie nukentėjusiojo M. V., jam vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį kumščiu į galvos sritį, o nukentėjusiajam susilenkus, ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus spyrė koja, taip padarė nukentėjusiajam M.

V. sužalojimus: galvos sumuÅ¡imÄ su muÅ¡tine žaizda kaktoje, plėštinę deÅ¡inės ausies žaizdÄ , apatinio kairiojo 32 danties vainiko medialinio kampo nuskėlimÄ - nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du M. Å . demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2014-03-14, apie 2140 val., M. V. einant J. Tumo-Vaižganto gatve, ties 21 namu, užpuolė 6-7 nepažįstami vaikinai, kurie M.

V. pargriovė ant žemės bei sudavė keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 3); specialisto iÅ¡vada, kad M. V. nustatytas galvos sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda kaktoje, plėštinė deÅ¡inės ausies žaizda, apatinio kairiojo 32 danties vainiko medialinio kampo nuskėlimas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 7-10); liudytojo M. V. parodymais, kad 2014-03-14, apie 2140 val., kartu su draugais M. V. ir E. B. išėjo iÅ¡ kavinės „Bildukas“ ir ėjo Plungės m., J.

Tumo-Vaižganto g., kai buvo prie 21 namo prie jų pribėjo trys asmenys. Vienas iÅ¡ asmenų bandė trenkti M., bet Å¡is iÅ¡sisuko ir ėmė bėgti. Pabėgo ir E.. Pamatęs, kad draugai bėga, pradėjo bėgti ir jis. Jį prisivijo trys asmenys, kurių vienas trenkė kumščiu į galvÄ . Užsidengė galvÄ rankomis ir pajuto smÅ«gius į galvos sritį. SmÅ«gių buvo iki 6 kartų. Prarado sÄ monę, o kai atsigavo, pamatė A. K., kuris padėjo atsistoti ir palydėjo iki maisto prekių parduotuvės „Čia“. Prie Å¡viesoforo susitiko E., kuris paklausė, už kÄ sumušė.

Grįžus namo mama iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Vienas iÅ¡ jį sumuÅ¡usių asmenų buvo M. Å ., kuris taip pat buvo „Bilduke“. Kitų dviejų asmenų, kurie jį mušė apibÅ«dinti negali, nes nepažinojo ir buvo užsidengęs veidÄ . Jokie daiktai pagrobti nebuvo (b.l. 11-13); liudytojo M. V. parodymais, kad 2014-03-14, apie 2140 val., su draugais M. V. ir E. B. išėjo ir kavinės „Bildukas“ ir ėjo namo J. Tumo-Vaižganto g., Plungės m. Juos prisivijo keletas vaikinų. Pamatė, kaip M.

Å . bandė jam trenkti, bet jam pasilenkus, kliuvo į petį. Pradėjo bėgti, pamatė, kad E. taip pat bėga. M. irgi norėjo bėgti, bet paslydo, matė, kaip prie jo pribėgo M. Å ., V. G. ir D. A., kurie ėmė M. muÅ¡ti sudavė apie 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas. Matė, kaip Å . kumščiu trenkė į galvÄ . Kiek kas smÅ«gių sudavė pasakyti negali, nes iÅ¡sigando ir pabėgo. Matė, kaip prie mato priėjo A. K., kuris padėjo atsistoti ir truputį palydėjo. Jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, tik iÅ¡sigando.

Mokykloje išgirdo, kad M. buvo sumuštas atsitiktinai, t.y. jį sumaišė su kitu asmeniu (b.l. 25-27); liudytojo E. B. parodymais, kurie analogiški M. V. parodymams (b.l. 32-34); įtariamojo M. Š. parodymais, kad dėl padaryto nusikalrimo prisipažįsta iš dalies. Įtarime nurodytu laiku buvo bare kartu su draugais V. G. ir D. A.. Bare sukonfliktavo su kažkokiu vaikinu, kuris pasakė, kad bus blogai. Apie 22 val. išėjo visi trys iš baro ir ėjo J. Tumo-Vaižganto g., Plungės m. pamatė einančius tris vaikinus ir pagalvojo, kad vienas iš jų gali būti tas pats, su kuriuo bare sukonfliktavo.

Visi trys pribėgo prie tų vaikinų. Vienam iÅ¡ vaikinų smÅ«gius sudavė ir v. G., ir D. A.. Jis tam vaikinui sudavė du smÅ«gius – vienÄ kumščiu, kitÄ koja. Po to jam dar smÅ«gius kumščiais sudavė D. ir V.. KitÄ dienÄ sužinojo, kad sumušė ne tÄ vaikinÄ , su kuriuo sukonfliktavo bare. Bandė susisiekti su sumuÅ¡tu vaikinu, norėjo atsipraÅ¡yti, bet tas vaikinas nenorėjo (b.l. 70-71, 74); 2014-08-20 susitarimu iÅ¡ kurio matyti, kad M. Å . ir jo mama R. Å . pasižada nukentėjusiam M.

V. atlyginti jam padarytÄ moralinę žalÄ 2000 litų iki 2014-12-31 (b.l.98).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo M. Å . kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2013-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo paskirta neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 1 metus 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Kaltinamasis M. Å . neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. (b.l. 99).Skiriant bausmę M.

Å . teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau teistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nedidelį chuliganizmÄ , nedirba ir nesimoko, mokyklos charakterizuojamas neigiamai, dėl netinkamo elgesio nuo 2009-02-26 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ , jo atžvilgiu keletÄ kartų nutraukti ikiteisminiai tyrimai, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, naujai paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 64 str. nuostatas.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:M.

Å . pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pritaikius BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti ?, ir M. Å . nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., naujai paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-05-03 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 2 mėnesiais 10 dienų, ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę nustatyti 10 (deÅ¡imt) mėnesių 10 (deÅ¡imt) dienų, įpareigojant nuteistÄ jį M.

Å . visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M. Å ., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas                                                       (paraÅ¡as)                                         Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis