c8bfa86d-b8ee-42c1-b22e-e46d94829a12 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-333-632/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01670-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; (S) 3.2.3.1; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. L., jos atstovui advokatui K. V., atsakovui A. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovui L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė A. L. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo A. M. nepilnamečiam vaikui E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, po 240 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. spalio 26 d. iki vaiko pilnametystės, vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; 525 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 26 d. iki 2021 m. spalio 25 d. Priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti ieÅ¡kovei A. L.; nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina, ieÅ¡kove, jos gyvenamojoje vietoje bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, tačiau kartu gyvendami (duomenys neskelbtini) susilaukė sÅ«naus E. M.. Atsakovas tėvystę pripažino, vaiko gimimo įrašę atsakovas įraÅ¡ytas vaiko tėvu, gyvendamas kartu jÄ iÅ¡laikė, nuo 2021 m. liepos 26 d. iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, savo nuožiÅ«ra. Vaiko iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 240 Eur per mėnesį, todėl atėmusi mokėtas nereguliarias sumas (viso 195 Eur), praÅ¡o priteisti 525 Eur įsiskolinimÄ .

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Laiko, kad ieÅ¡kovė įdeda žymiai daugiau pastangų vaiko rÅ«pinimuisi, todėl nors ir gauna 116 Eur valstybės paramÄ , laiko, kad iÅ¡ vaikui bÅ«tinų 500 Eur, atsakovas turi pareigÄ mokėti 240 Eur, o ji – likusius. Patvirtino, kad iÅ¡ atsakovo gaudavo vidutiniÅ¡kai po 200 Eur vaiko iÅ¡laikymui, tačiau to negana.

4. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, tačiau posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad iÅ¡laikymÄ vaikui moka, iÅ¡vardijo mokėjimus, stengiasi pervesti po 200 Eur per mėnesį. Savo noru sutinka mokėti 150 Eur per mėnesį, nes nėra tikras dėl savo sveikatos (medicininių dokumentų neturi). VienÄ mėnesį gyveno pas ieÅ¡kovę, tuo metu pirko įvairias prekes, už tÄ mėnesį iÅ¡laikymo nemokėjo.

5. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kinį tikslinga tenkinti, reikalaujama 240 Eur suma atitiktų vaiko poreikius. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iÅ¡ tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo vaiko gimimo dienos.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) mama yra ieškovė, tėvas –atsakovas.

8. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėjant bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

9. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui po 240 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021-10-26 iki vaiko pilnametystės bei įsiskolinimÄ nuo 2021-07-26 iki ieÅ¡kinio pateikimo 2021-10-26.

10. Ieškovė per mėnesį gauna maždaug 600 Eur darbo užmokestį, taip pat vaikams skirtas išmoka, jos teigimu, jos pajamos sudaro maždaug 1000 Eur per mėnesį, atsakovas taip pat pripažino gaunantis maždaug 1000 Eur per mėnesį, nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Vertinant šalių pripažinimus laikoma, kad jų pajamos per mėnesį bei turimas turtas žymiai nesiskiria, jų sveikata gera, priežasčių, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo vienodos pareigos išlaikyti savo vaikus (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis), nėra.

11. Teismas papildomai pažymi, jog vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, išvykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

12. Nors apie atsakovo faktiÅ¡kai gaunamas pajamas duomenų nėra, teismas, vertindamas tėvų turtinę padėtį, turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovo padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

13. Teismas sprendžia, kad negalima vaiko iÅ¡laikymo pareigos perkelti tik vaiko motinai, atsakovas privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiu sÅ«numi bent teikdamas jam iÅ¡laikymÄ , kuris atitiktų vaiko poreikius. Paprastai didesnė pareigos dalis iÅ¡laikyti vaikÄ tenka vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku iÅ¡kyla nenumatytų iÅ¡laidų reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui, tačiau tėvas, teikiantis iÅ¡laikymÄ , prie tų iÅ¡laidų paprastai neprisideda. Tokios iÅ¡laidos Å¡iuo metu tenka vienai ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovas turėtų kas mėnesį jai mokėti po 240 Eur vaiko iÅ¡laikymui, nes ieÅ¡kovė daug iÅ¡leidžia augindama sÅ«nų: perka drabužius, avalynę, maistÄ , higienos prekes, nes vaikas auga, jos vienos pajamų neužtenka. IeÅ¡kovė teismui nepateikė vaiko poreikius pagrindžiančių įrodymų, iÅ¡ kurių matytųsi, kad ji kas mėnesį iÅ¡leidžia, jos teigimu 500 Eur, bÅ«tiniems vaiko poreikiams, tačiau teismas laiko, kad Å¡i suma labai nežymiai, tačiau mažesnė, ir atsakovas privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo konkrečia suma.

Atmestinas atsakovo samprotavimas, kad vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ jo turėtų bÅ«ti priteista mažesnė, 150 Eur suma, kuriÄ jis papildys pirkdamas drabužius ir kitus reikmenis pagal poreikį, nes atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, o esant neatidėliotiniems vaiko poreikiams tokiu atveju kiltų nereikalingų ginčų dėl iÅ¡laikymo pagrįstumo, ir laikas, reikalaujantis Å¡ių ginčų spendimui, neigiamai atsilieptų vaiko poreikiams.

14. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Teismo nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 240 Eur suma iÅ¡ atsakovo yra Å¡iek tiek per didelė, nepagrįsta byloje esančiais duomenimis, todėl nežymiai mažintina.

15. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, Å¡alių turtinę padėtį, vadovaujantis proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijais bei atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«naus E. M. protingus poreikius maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta bÅ«tinu po 200 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant sÅ«naus iÅ¡laikymui po 200 Eur periodines iÅ¡mokas kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2021-10-26 iki vaiko pilnametystės. Teismas atsižvelgia į atsakovo nurodytas pajamas bei į tai, kad atsakovas nereguliariai, tačiau moka iÅ¡laikymÄ vaikui bei rÅ«pinasi jos auklėjimu. FaktiÅ¡kai mokama iÅ¡laikymo suma, ir priteisto iÅ¡laikymo dydis sutampa, todėl ieÅ¡kovės reikalaujamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepriteisiamas.

16. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, taigi jis reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , todėl lėšos turi bÅ«ti pervedamos reguliariai kas mėnesį (CPK 178, 179 , 185 straipsniai, CK 3.156 , 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

17. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovei uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimas išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

18. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo motinos (tėvo) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai.

19. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos tarp Å¡alių nėra, todėl vaiko E. M. gyvenamoji vieta nustatytina motinos A. L. gyvenamojoje vietoje. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 20. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei A. L. 75 Eur žyminio mokesčio mokėjimas buvo atidėtas, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, t. y. sumažinus ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo vaikui dydį, iÅ¡ atsakovo A. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (200 Eur×12 mėnesių ×3 proc. x 75 proc.) ir 300 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovei (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

21. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. spalio 26 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminę E. M. atstovę motinÄ A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina A. L.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovei A. L.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas – (duomenys neskelbtini), sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini).

Nepriteisti iÅ¡ atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Augustinas Mitkus