c8be423d-4c6f-4e85-92bb-03ea704d5a71 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1551-484/2010

Proceso Nr. 4-61-3-01222-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. spalio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Linai

Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato  Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

                                                               Â

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulis 2010-08-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ

A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2010-08-10 apie 18 val.

14 min. vairuodamas automobilį Audi A 6 v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje,  nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto ir susidūrė su priešinga eismo kryptimi važiuojančiu automobiliu VW Transporter v.n. (duomenys neskelbtini). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadintas A. M. priklausantis automobilis Audi A 6 v.n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės

veiklos skyriaus vyresnysis specialistas 2010-08-13 priėmė nutarimÄ , kuriuo A. M. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241

straipsnio 6 dalį paskyrė įspėjimÄ (b. l. 17).

A. M. su skundu kreipėsi į teismÄ ir prašė panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-08-13 nutarimÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2010-08-10 apie 18 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojantį automobilį VW Transporter. Važiuojamoji gatvės dalis

buvo siaura, o dešinėje gatvės pusėje stovėjo automobiliai. (duomenys neskelbtini) gatvėje sustojo

praleisti atvažiuojančio automobilio VW Transporter. Tačiau Å¡io automobilio vairuotojas nesugebėjo saugiai pravažiuoti pro sustojusį automobilį A 6 v.n. (duomenys neskelbtini) ir jį kliudė. Mano, kad automobilio VW Transporter vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 144 punktų reikalavimus, kas ir sÄ lygojo eismo įvykio kilimÄ ir pasekmių atsiradimÄ , t.y. jam priklausančio automobilio apgadinimÄ (b. l.1).

A. M. teismo posėdyje skundÄ prašė tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad A. M. administracinė nuobauda įspėjimas paskirta už tai, kad jis 2010-08-10 vairuodamas automobilį nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies  krašto, susidūrė su priešinga eismo kryptimi važiavusiu automobiliu ir apgadino sau priklausantį automobilį.

Kelių eismo taisyklių 125 punktas nustato vairuotojui pareigÄ važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to.

Tai, kad A.

M. nesilaikė šio Kelių eismo taisyklių punkto reikalavimo objektyviai patvirtina  eismo įvykio vietos schemos duomenys. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, eismo įvykis įvyko dvipusio eismo kelyje – (duomenys neskelbtini) gatvėje.  Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvės  važiuojamosios kelio dalies plotis yra 7,10 m. Taigi vienos eismo juostos, nepažymėtos išilgine važiuojamosios kelio dalies juosta, plotis yra 3,55 m. Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad A. M. vairuojamo automobilio galinė dalis nuo važiuojamosios dalies kairės krašto nutolusi 2,4

m atstumu, o priekinė dalis – 2,9 m atstumu. Å ios aplinkybės patvirtina, kad A. M. vairuojamas automobilis yra įvažiavęs į kraÅ¡tinęÂ

važiuojamosios dalies eismo juostÄ , skirtÄ eismui prieÅ¡inga kryptimi.

Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad dešinėje važiuojamosios pusės dalyje stovėjo kiti automobiliai, neatleidžia vairuotojo nuo pareigos važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymuose nurodyta, kad įbrėžtas automobilio Audi A6 v.n. (duomenys neskelbtini) galinis kairės pusės sparnas ir galinis kairės pusės žibintas.

Teismo posėdyje liudytojai policijos pareigūnai J. P. ir R. B. parodė, kad automobilio Audi A 6 apgadinimai yra

tolygÅ«s ir slenkamojo pobÅ«džio. Tokie apgadinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad abu automobiliai kontakto metu judėjo.

Teismas įvertinęs bylojęs surinktų įrodymų visumÄ daro besÄ lygiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad A. M. 2010-08-10 apie 18 val. 14 min. vairuodamas automobilį Audi A 6 v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 125 punkto reikalavimus.

Liudytojų A. K. ir G. Z. parodymai toje dalyje, kad automobilių kontakto metu automobilis Audi A 6 stovėjo, nagrinėjamu atveju nėra reikšmingi, nes šioje byloje automobilio VW Transporter v.n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. A. veiksmai nevertinami.

A. M. veiksmai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 6 dalį kvalifikuoti teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ , nenustatyta (ATPK 250 straipsnis). A. M. administracinę nuobaudÄ paskyrė tam įgaliotas pareigÅ«nas.

A.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

A. M. administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose.

 Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos

Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-08-13 nutarimÄ A. M. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo  124 straipsnio 1 dalies

1 punktu, 128 straipsniu,

                                                                  Â

n u t a r ė:

A. M. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-08-13 nutarimÄ Nr. F 501421 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

          Teisėja

                                                                                                         Ina

Kirkutienė