c8be1f7d-709b-4589-b83b-d29ca6091895 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                            Baudžiamosios bylos Nr. 1-187-607/2016Proceso Nr. 1-06-5-00030-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.28.1.(S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                    Lietuvos Respublikos vardu                                                               2016 m. rugpjūčio 5 d.Tauragė                                      Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Tranelio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00030-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pareigos -(duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), LR neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., n u s t a t ė : J. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent, 2016 m. liepos 26 d., 13 val. 05 min., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos saugomame pasienio ruože, Å ilutės r., Rusnės mstl. ribose, perplaukdamas Skirvytės upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos kranto į Rusijos Federacijos teritorijos krantÄ ir atgal į Lietuvos Respublikos teritorijos krantÄ , neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . J.

G. pareiÅ¡kus įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 291 str. 1 d., kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su savo drauge automobiliu keliavo po LietuvÄ . 2016-07-26 atvyko į Rusnės salÄ . Atvažiavę į miestelį apie 12 val. paliko automobilį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir nuėjo pasivaikščioti po miestelį. BevaikÅ¡tinėjant priėjo prie upės, kur maudėsi žmonės. Kadangi buvo labai karÅ¡ta nusprendė maudytis. Jis neatkreipė dėmesio, kad prie upės stovėjo stulpai, žymintys valstybės sienÄ , su Lietuvos Respublikos vėliava. Apie 13 val. nusprendė perplaukti upę, atstumas nėra labai didelis.

Kitame upės krante nebuvo nė vieno žmogaus. Perplaukus upę jis iÅ¡lipo į krantÄ , pabuvo ten keletÄ minučių ir nuplaukė atgal į krantÄ , iÅ¡ kur ir buvo atplaukęs. Tame kitame krante jis neatkreipė dėmesio, kad ten stovi stulpas, žymintis RF valstybės sienÄ , raudonos spalvos, su Rusijos Federacijos užraÅ¡u. Jis žinojo, kad Nemuno upe eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių siena, bet toje vietoje kur jis maudėsi ir perplaukė upę, jis negalvojo, kad jau kitame krante yra Rusija.

Kadangi upė nebuvo plati, buvo upių iÅ¡siÅ¡akojimas, tai galvojo, kad tas upelis priklauso Lietuvos Respublikai, o Rusija yra tolėliau, ties kitu upės iÅ¡siÅ¡akojimu, taip galvojo, nes ten upė yra platesnė. Supranta, kad susipainiojo. Pasielgė neapgalvotai, labai dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Supranta, kad nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pripažįsta, kad perplaukė upę kirsdamas Lietuvos - Rusijos valstybių sienÄ , tačiau nedarė to piktybiÅ¡kai, tiesiog pasielgė neapgalvotai.

Jis sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ (1 t., b.l. 46-48).Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, raÅ¡ytiniais byloje surinktais įrodymais.              Liudytojas T. A., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigÅ«nu, parodė, kad vykdydamas tarnybÄ VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardoje, sienos stebėjimo sistemos 5 bokÅ¡to vaizdo kamera Å ilutės r. sav., Rusnės mstl. ribose, pastebėjo asmenį, plaukiantį per Skirvytės upę, iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos teritorijÄ , tai yra asmenį, pažeidusį LR valstybės sienÄ . (b.l. 17-18).2016-07-26 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl valstybės sienos pažeidimo nustatyta, kad 2016-07-26, 13.05 val., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardoje vykdant tarnybÄ â€žUžkardos budėtojas/vaizdo stebėjimo sistemos operatorius“ sienos stebėjimo sistemos 5 bokÅ¡to vaizdo kamera Å ilutės r. sav., Rusnės mstl. ribose užfiksavo asmenį plaukiantį iÅ¡ Pakalnės upės į Skirvytės upę, kurios vaga eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių siena ir pažeidė valstybės sienÄ ( b.l. 9).             2016-07-26 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad kaip tyrimui reikÅ¡minga vieta apžiÅ«rėtas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės saugomas valstybės sienos ruožas Vileikių užkardos teritorijoje Rusnės miestelyje, ties Skirvytės ir Atmatos upės iÅ¡siÅ¡akojimu.

Ä®vykio vietoje stovi stulpas žymintis LR valstybės sienÄ . Kitapus Skirvytės upės, ties vieta, kur buvo neteisėtai kirsta LR valstybės siena, stovi stulpas, žymintis RF valstybės sienÄ (b.l. 10-15).             2016-07-27 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad kaip tyrimui reikÅ¡mingi duomenys apžiÅ«rėtas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kur užfiksuotas 2016-07-26 neteisėtas valstybės sienos perėjimas (b.l. 19-27).            IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodytu, kad J.

G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Kaltinamojo J. G. veika kvalifikuotina pagal LR BK 291 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. G. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jis neteistas LR (b.l. 36) .J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ prokuroras siÅ«lo skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudÄ , taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, sutiko su baudos dydžiu (b.l. 49). Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 291str. 1 d. ir paskirti jam 15 MGL, tai yra 564,90 Eur ( penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 90ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 376,60 Eur ( tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 ct ) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                     Daiva Žebelienė