c8be067c-a67b-43a3-b351-e9bb0a7d869f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                         Administracinė byla Nr. II-178-583/2010                                                                           Teismo procesinio sprendimo kategorija 73 (S)                                                                                      Proceso Nr. 4-63-3-00108-2010-8                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. balandžio 23 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su asmens patraukto administracinėn atsakomybėn – R. Z. prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo,           n u s t a t ė : 2010 m. kovo 15 d. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme buvo gautas R.Z. skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. vasario 18 d. nutarimo, kuriuo R.Z. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1712 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda 1000 litų bauda, panaikinimo. 2010 m. kovo 31 d.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi R.Z. skundÄ dėl 2010 m. vasario 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LM5800389/RŽ51-148 panaikinimo, atsisakyta priimti, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir nepraÅ¡oma jo atnaujinti. Teismas, atsisakydamas priimti skundÄ R.Z. nurodė, kad ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis numato, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Taigi, R.Z. buvo informuotas, jog manydamas, kad terminÄ skundui paduoti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu ir ABTÄ® 34 straipsniu, gali kreiptis motyvuotu praÅ¡ymu į teismÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, kartu su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ paduodamas naujÄ skundÄ , t.y. pradėti naujÄ procesÄ dėl nutarimo ginčijimo.

Tai reiÅ¡kia, kad asmens 2010 m. kovo 15 d. paduotÄ skundÄ 2010 m. kovo 31 d. nutartimi yra atsisakyta priimti ir atskirai vien tik praÅ¡ymas prie jau teisme gauto ir atsisakyto priimti skundo negali bÅ«ti pateikiamas. ABTÄ® nenumato galimybės atlikti procesinį veiksmÄ , spręsti termino atnaujinimo klausimÄ , kai skundo priėmimo klausimas jau yra iÅ¡spręstas ir jį atsisakyta priimti dėl termino praleidimo. Jei asmuo nesutiko su teismo vertinimu dėl terminų skaičiavimo, jis turėjo teisę apskųsti teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti skundÄ .ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalis numato, kad su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ administraciniam teismui turi bÅ«ti paduotas skundas (praÅ¡ymas).

Todėl asmuo kreipdamasis praÅ¡ymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo privalo iÅ¡ naujo paduoti ir skundÄ dėl kurio padavimo termino yra teikiamas praÅ¡ymas, todėl teismas neturi teisinio pagrindo negavęs naujo procesinio dokumento spręsti jo padavimo termino atnaujinimo klausimo. 2010 m. kovo 31 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarties apskundimo termino paskutinė diena buvo 2010 m. balandžio 22 d. (nutarties įteikimo R.Z. data 2010-04-15), todėl įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria atsisakyta priimti skundÄ , R.Z. kartu su praÅ¡ymu dėl termino atnaujinimo grÄ Å¾intinas ir 2010 m. kovo 15 d. skundas ir jo priedai (registracijos Nr. 4-178) Pažymėtina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio tolimesnei proceso eigai, kadangi aukščiau nutartyje nurodytÄ ja tvarka asmuo pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo ir teikdamas naujÄ skundÄ dėl priimto nutarimo teisėtumo gali kreiptis į teismÄ , todėl atskiruoju skundu Å¡i teismo nutartis neskundžiama (ABTÄ® 149 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis ABTÄ® 34 straipsnio 2 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė :

             R.Z. praÅ¡ymÄ (registracijos Nr. 2-1851) atnaujinti terminÄ skundui dėl 2010 m. vasario 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo panaikinimo paduoti, prijungiant jį prie administracinės bylos Nr. II – 178-583/2010, atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.               R. Z. grÄ Å¾inti 2010 m. kovo 15 d. skundÄ ir jo priedus (skundo registracijos Nr. 4-178).              Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Remigijus Arminas