c8bddcbd-077c-4fea-99fd-23f66dac29c2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-182-671/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49048-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S 2021 m. vasario 5 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 2016-03-17 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį - 12 MGL dydžio bauda; 2018-01-19 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2016-03-17 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 12 MGL dydžio bauda; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veika, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. V. 2020 m. gruodžio 15 d., apie 20 val. 50 min. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, asmeninio konflikto su sugyventine A. J. metu, pastarajai sėdint automobilyje, deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė A. J. į kairį skruostÄ , po to rankomis sugriebdamas jÄ už plaukų, iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , į kiemÄ išėjusiam M. J., deÅ¡inės rankos kumščiu suduodamas tris smÅ«gius į deÅ¡inį skruostÄ , po to kairės kojos keliu trenkdamas vienÄ smÅ«gį M.

J. į deÅ¡inį skruostÄ , sukėlė sugyventinei A. J. ir kartu gyvenančiam jos sÅ«nui M. J. fizinį skausmÄ . R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2020-12-15, namuose, kartu su Å . R. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. sugyventinė A. J. iÅ¡vežė į namus Å . R.. Jis liko namuose su maÅ¾Ä ja dukra. BÅ«nant su dukrele, Å¡i ėmė labai stipriai verkti, ir jis niekaip negalėjo nuraminti.

Ėmė skambinti A. J., tačiau jos telefonas buvo paliktas namuose. Labai dėl to susinervino. Išėjęs į laukÄ , priėjo prie automobilyje sėdinčios A. J. ir su koja vienÄ kartÄ jai spyrė. Norėjo iÅ¡tempti A. J. iÅ¡ automobilio, sugriebė jai už rÅ«bų Å¡alia kaklo ir iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio, galimai suėmė jai ir už plaukų. Ä® laukÄ išėjo M. J., kuris bandė jį atitraukti nuo A. J.. Pripažįsta, kad M. J. sudavė smÅ«gius ranka į veido sritį, sudavė į veido sritį ir kojos keliu.

Supranta, kad elgėsi netinkamai. Po įvykio, sekančiÄ dienÄ , iÅ¡vyko pas mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 135-137). Be visiÅ¡ko kaltinamojo R. V. kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo: Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-15, apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), sugyventinis R. V., atidaręs automobilio vairuotojo dureles, vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė jai į kairį skruostÄ , bandė ranka suduoti į veidÄ , tačiau nepataikė, po to, suėmęs už plaukų iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio.

R. V. tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tada iÅ¡ namo iÅ¡bėgo sÅ«nus M. J., kuris bandė R. V. atitraukti nuo jos. R. V. puolė jos sÅ«nų M. J.. Su deÅ¡inės kojos keliu trenkė į deÅ¡inį skruostÄ . Dėl patirtų sumuÅ¡imų ji į medikus nesikreipė, bet juto fizinį skausmÄ (b. l. 11; 17-18). Nukentėjusysis M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-15 patėvis R. V. su Å . R. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. mama iÅ¡vežė į namus Å .

R.. R. V. elgėsi agresyviai, keikėsi, Å¡Å«kavo, liejo pyktį ant mamos. Kai parvažiavo mama, patėvis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ . Jis suprato, kad patėvis smurtaus prieÅ¡ mamÄ . IÅ¡bėgęs į laukÄ , pamatė kaip R. V. koja spyrė mamai, sėdinčiai automobilyje, po to sugriebė rankomis už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio. Jis bandė atitraukti R. V. nuo mamos. Tada patėvis atsisuko ir deÅ¡inės rankos kumščiu tris kartus sudavė jam į deÅ¡inės pusės skruosto sritį.

Tai sukėlė fizinį skausmÄ . Dar kairės kojos keliu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inįjį skruostÄ , dėl ko taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl panaudoto fizinio smurto į medikus nesikreipė, nes stipriau sužalotas nebuvo (b. l. 33-35; 39-40). Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-12-15, apie 21-22 val., kartu su D. A. atvažiavo pas draugÄ M. J., buvo susitarę susitikti. Nuvažiavę pas M. J. į kiemÄ , pamatė, kad kieme vyksta žodinis konfliktas tarp M.

J. ir jo patėvio. Buvo matyti, kad patėvis yra neblaivus, agresyviai nusitekęs, jis vis bandė suduoti M. J.. Tada jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir liepė jam ramintis. Atskyrė nuo M. J., kad nesusimuÅ¡tų. M. J. patėvis Å¡iek tiek aprimo ir nuėjo į vidų. Jie dar palaukė, pažiÅ«rėjo kas vyksta viduje, paskui visi trys iÅ¡važiavo. Važiuojant M. J. papasakojo, kad patėvis, iki jiems atvažiuojant, smurtavo prieÅ¡ jį ir jo mamÄ (b. l. 75-76). Ivykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas sodybos kiemas adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad kieme stovi automobilis, grumtynių pėdsakų nerasta (b. l. 16-18). 2020 m. gruodžio 17 d. asmens apžiÅ«ros metu, ant nukentėjusiosios A.

J. veido nustatytas nežymus patinimas ties kairiÄ ja akimi ant skruostikaulio (b. l. 84-87). 2020 m. gruodžio 17 d. asmens apžiÅ«ros metu, ant nukentėjusiojo M. J. veido po kairiÄ ja akimi nustatytos nežymios poodinės kraujosruvos ir nežymus paraudimas (b. l. 88-93). R. V. kaltė yra įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais, apžiÅ«ros protokolais. R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę - jau ne pirmÄ kartÄ smurtauja artimoje aplinkoje, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1, 2 punktai, 5 dalies 4 punktas, 61 straipsnio 2 dalis), bei taikytinos LR BK 64 1 straipsnio nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, R. V. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium. Kaltinamasis R. V. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam R. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audronė Alčauskienė