c8bb7b46-bb28-4e1a-84be-52c00aac4acc · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.11.-2643-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02063-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 31 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, sekretoriaujant Jurgitai JasÄnienei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D.
Legislator headnote
AI generatedc8bb7b46-bb28-4e1a-84be-52c00aac4acc · Kauno apylinkÄs teismas: Pirmuoju atveju, pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisÄti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjÅ«Äio 23 d. nutartis administracinių teisÄs pažeidimų byloje Nr. N62 â 841/2006). Antruoju atveju, turi bÅ«ti konstatuotas asmens įžeidimas ne dÄl jo asmeninių savybių, o dÄl turimo pareigÅ«no statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisÄs pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikÅ¡ti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.11.-2643-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02063-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 31 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, sekretoriaujant Jurgitai JasÄnienei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D.
P., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinÄn atsakomybÄn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nustatÄ:           2016 m. kovo 12 d., apie 01.00 val., Kaune, Kaunakiemio g. 5 esanÄiame restorane, D. P., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,48 promilÄs neblaivumas, žodžiu įžeidÄ policijos pareigÅ«nus, taip pat, nevykdÄ teisÄtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų â atsisakÄ eiti į tarnybinį automobilį, nenutraukÄ Ä¯Å¾eidinÄjimų, netraukÄ rankų iÅ¡ kiÅ¡enių.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo D. P. kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus ir atÄjus į barÄ policijos pareigÅ«nams, jis nuÄjo prie jų pakalbÄti. Sutinka, kad netinkamai pasielgÄ jų atžvilgiu.          AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens kaltÄ, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai dÄl policijos pareigÅ«nų garbÄs ir orumo pažeminimo, teisÄtų reikalavimų nevykdymo (b. l. 3; 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad D.
P. 2016 m. kovo 12 d. 01.13 val. nustatytas 1,48 promilÄs neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9).           Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. įtvirtinta atsakomybÄ už policijos pareigÅ«no teisÄto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbÄs ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžianÄiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybÄn, sudÄtys, todÄl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisÄto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbÄs ir orumo įžeidimÄ .
Pirmuoju atveju, pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisÄti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjÅ«Äio 23 d. nutartis administracinių teisÄs pažeidimų byloje Nr. N62 â 841/2006). Antruoju atveju, turi bÅ«ti konstatuotas asmens įžeidimas ne dÄl jo asmeninių savybių, o dÄl turimo pareigÅ«no statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisÄs pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikÅ¡ti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.
Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidÄjas pareigas vykdanÄiam pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminanÄius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybÄs vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.            Įvertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje pilnai įrodyta, jog D. P. nevykdÄ teisÄtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidÄ policijos pareigÅ«nų garbÄ ir orumÄ ir tokiais veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2d.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į jo atsakomybÄ sunkinanÄias ir lengvinanÄias aplinkybes.
D. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad teisÄs pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis iÅ¡dÄstytomis aplinkybÄmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 str., administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda âbauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose.
Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai â auklÄti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarÄ: D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                         Violeta MiceikienÄ Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056028828.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â