2023-08-07 Nr. BB-5278-1-01-1-23903-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3635/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23903-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. M. gynėjo advokato Sauliaus Kučio kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžio priėmimo bei šio nuosprendžio vykdymo sustabdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo D. M. gynėjas advokatas S. Kučys kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendį ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendį, kuriuo D. M. išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl D. M. kaltės dėl BK 129 straipsnio 1 dalyje, sumenkino konsultacinės specialisto išvados reikšmę, nepagrįstai rėmėsi tik atskiromis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. M 182/2018 (05) dalimis, nevertino įrodymų kaip visumos, prielaidų pobūdžio teiginiais grindė A. Ž. mirties priežastį, atitinkamai ir D. M. kaltę dėl BK 129 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo. Taip pat visiškai nevertintos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertizės akte Nr. EKM 45/2019 (01) nurodytos išvados dėl A. Ž. mirties priežasties. Nė vienas iš tyrimą atlikusių ekspertų nenurodė, kad nukentėjusiojo mirtis įvyko dėl suduotų jam smūgių. Lietuvos apeliacinis teismas, nesant galimybių pašalinti abejonių dėl nukentėjusiojo mirties priežasties, ją sukėlusios traumos mechanizmo, visas abejones turėjo vertinti nuteistojo D. M. naudai. Byloje esantys netiesioginiai įrodymai vertinti selektyviai, tendencingai, vien formaliais motyvais teismas atsisakė remtis poligrafo tyrimo duomenimis. Vertindamas nuteistųjų D. M., M. B. ir liudytojos A. T. parodymus, apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad tam tikri jų parodymų neatitikimai nėra lemiantys D. M. kaltei pagrįsti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamojo proceso kodekso 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Pripažįstama, kad buvo padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai tais atvejais, kai dėl jų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo, jų patikimumo bei pakankamumo kaltei pagrįsti nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008 ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui, baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022). Kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja teisės taikymo aspektu, kai yra bent vienas iš BPK 369 straipsnyje nustatytų kasacijos pagrindų, ir nėra trečioji teisminė instancija, nustatanti naujus faktus, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų patikimumo bei pakankamumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-82-699/2018, 2K-214-303/2019, 2K-7-38-1073/2023 ir kt.). Kasacinės instancijos teismas teisės taikymo aspektu patikrina bylą pagal žemesnių instancijų teismų nustatytas aplinkybes.

Kasaciniame skunde išdėstyti argumentai dėl D. M. nepagrįsto nuteisimo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį yra susiję su įrodymų vertinimu byloje, faktinių aplinkybių nustatymu, kasatorius iš esmės siekia apeliacinės instancijos teismo sprendimo tikrinimo ne teisėtumo, o pagrįstumo aspektu, siekia, kad kasacinės instancijos teismas atliktų pakartotinį byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatytų kitokias faktines aplinkybes ir padarytų kitokias išvadas, nei padarė bylą nagrinėjęs žemesnės instancijos teismas, o tai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas ir dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsižvelgus į tai, kad kasacinį skundą buvo atsisakyta priimti, prašymas sustabdyti teismo nuosprendžio vykdymą yra paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi, 374 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. M. gynėjo advokato Sauliaus Kučio kasacinį skundą ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nuteistojo D. M. gynėjo advokato Sauliaus Kučio prašymą sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžio vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, palikti nenagrinėtą.

Teisėjai Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė