c8b96c49-c043-4c99-bed5-c1eb0ce1ca12 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1788-383/2012Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00263-2008-5Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           2.5.19.                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

J. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarimÄ Nr. 94-64 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. J. , gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., jam paskirta galutinė subendrinta 6 (Å¡eÅ¡erių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Å iaulių apygardos teismo 2009-09-21 nuosprendžiu 2009-05-15 nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., A. J. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2008-08-12, jos pabaiga 2013-11-12.Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarimÄ Nr. 94-64 taikyti nuteistajam A.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas nėra pakankamai pagrįstas, jame nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo požiÅ«ris į padarytus nusikaltimus, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas.Nuteistasis A. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, jog žalos neatlygino, nes pataisos namuose yra menkos galimybės atlyginti žalÄ .

Nuteistojo manymu, teismas visiÅ¡kai nekreipė dėmesio į socialinių darbuotojų bei psichologų, kurie su juo dirbo pataisos namuose, iÅ¡vadas ir nepagrįstai nurodė, kad jos yra nepakankamos, taip pat nepagrįstai nurodė, jog jo lygtinis paleidimas pažeidžia teisingumo principus bei visuomenės saugumo pusiausvyrÄ . Nuteistojo A. J. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarime Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos A. J. , kadangi padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir jo asmenybė sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2012 m. rugsėjo 24 d. atsiliepime nepritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J. .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A. J. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.). Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam A. J. lygtinis paleidimas netaikytinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. J. , bÅ«damas dar jauno amžiaus, atlieka jau penktuoju nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. A. J. anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jis du kartus nuteistas laisvės apribojimu, tačiau iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė ir vėl nusikalto. Å iuo metu A. J. atlieka bausmę už sunkaus, pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymÄ , savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies.

Teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad nuteistojo asmenybė neleidžia manyti, jog bausmės tikslai jau yra pasiekti. Byloje esanti socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog A. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (64 balai pagal OASys), jam būdingi kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, emocinės problemos, paremiančių asmeninių ryšių stoka, piktaudžiavimo alkoholiu problemos. Iš išvados dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės taip pat matyti, kad A.

J. trÅ«ksta savikritiÅ¡kumo, jis linkęs save kiek pateisinti, socialiniai ir bendravimo įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti patenkinamai.Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo A. J. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Dėl to kolegija konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : Nuteistojo A. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Valdas Vitunskas Teisėjai                                                    Svetlana Jurgaitienė                                                                               Kęstutis Dargužis