c8b8e7fd-dce9-4b5a-b084-8a44f26f8b1f · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1926-902/2016Proceso Nr. 2-08-3-01022-2016-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.10.2.4.1.; 2.5.10.5.2.; 3.2.6.5.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovėms V. Č. ir N. B., dėl jų mažamečių vaikų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai iÅ¡ atsakovių priteisti 376,50 Eur (1300,00 Lt) jų nepilnamečių vaikų padarytai žalai atlyginti, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai: N. B. 2016-03-02 vadovaujantis 123 str. 3 d.; V. Č. asmeniÅ¡kai 2016-03-07. Atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, praÅ¡ymų pratęsti terminÄ teisme negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovės iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovės per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovės be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovės V. Č. mažametis sÅ«nus A. Č., ir atsakovės N. B. mažametis sÅ«nus K.

S. bendrais neteisėtais veiksmais apgadino ieÅ¡kovei priklausantį turtÄ - automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, tačiau 2015-12-09 nutarimu nutrauktas (ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys), kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu mažamečiai neturėjo amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl jų atžvilgiu baudžiamoji atsakomybė negalima. Ikiteisminio tyrimo byloje ieÅ¡kovė (nukentėjusioji) buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove, ir įgijo teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovės turtas- automobilis „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vertinamas 610,00 Eur. IeÅ¡kovė apgadintÄ automobilį pardavė 2015-09-24, automobilis įkainotas 50,00 Eur. Ä®rodyta, kad ieÅ¡kovė patyrė turtinę žalÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d. numato, jog civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti. Pagal CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai.

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai (CK 6. 275 str. 1 d.). Žala yra laikomas asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), o piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai.

IÅ¡laidos civilinės atsakomybės tvarka atlyginamos ir tais atvejais, kai nukentėjęs asmuo jų realiai nėra patyręs, tačiau neiÅ¡vengiamai patirs ateityje, t.y. kaÅ¡tai, kurie yra bÅ«tini padarytos žalos paÅ¡alinimui. Atsakovės žalos padarymo fakto ir apskaičiuoto žalos dydžio neginčijo, ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų į bylÄ nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovės bÅ«tų atlyginusios ieÅ¡kovei nepilmanečių iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ .

Dėl atsakovių kaltės, kuri Å¡iuo atveju suprantama kaip nepakankama vaikų priežiÅ«ra ir auklėjimas, buvo apgadintas ieÅ¡kovės turtas- automobilis, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti atlyginti žalÄ iÅ¡ kalto asmens, t.y. atsakovių. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 376,50 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovės naudai priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 170,00 Eur ir 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.)Atsakovė V.

Č. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl priteistos sumos iÅ¡dėstymo. Nurodė, kad ji sumokės 188,25 Eur sumÄ per 5 mėnesius, kas mėnesį mokant po 37,65 Eur. Å iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, augina tris nepilnamečius vaikus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovei iÅ¡ karto įvykdžius teismo sprendimÄ , jos materialinė padėtis žymiai pablogėtų ir jos turimų pajamų neužtektų net minimaliems poreikiams tenkinti. Vadovaujantis Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principu, teismas mano, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo už akių įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas ir nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jai priteistų sumų mokėjimÄ tenkintinas.Likusi priteista 188,25 Eur suma iÅ¡ atsakovių iÅ¡ieÅ¡koma solidariai, vadovaujantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 284 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovių V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 376,50 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 50 ct) žalos atlyginimÄ , bei po 92,50 Eur (po devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovės V. Č. praÅ¡ymÄ dėl 188,25 Eur sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo, tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę V. Č. sumokėti 188,25 Eur sumÄ ieÅ¡kovei L. K. penkių mėnesių laikotarpiu, kas mėnesį sumokant po 37,65 Eur. Atsakovė įpareigojama mokėti nuo 2016 metų gegužės mėnesio.Likusi priteista 188,25 Eur suma iÅ¡ atsakovių V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koma solidariai ieÅ¡kovės L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, vadovaujantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovės naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos po 92,50 Eur iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovių atskirai, atsakovei V. Č. minėtos sumos mokėjimas ilgesniam laikui neiÅ¡dėstomas. Sprendimui už akių įsiteisėjus, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                          Ingrida Kirsnytė