c8b5f149-cbd5-4f6f-9213-e2ab3b1e0c09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudž. Bylos Nr.1-3416-506/2013 Proceso Nr.1-12-1-03231-2013-0 (S)                                                                                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S 2013 m. gruodžio 18 d.Vilnius       Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Kukiaičiui, gynėjams, adv.

Gyčiui Gutauskui, Eleonorai Adai Unčiurienėi, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983-11-22, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , teistas: 2004-11-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo; 2006-10-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2009-08-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo; 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams ir 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2010-08-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2013-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams; 2013-08-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2013-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, paskirta bausmė – 25 MGL bauda; 2013-10-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pritaikius LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3, tai yra 6 mėnesiais, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2013-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64-1 str., keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs) ir V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-04-30, (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Trakų r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Trakų r., vedęs, nedirbantis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , teistas: 2003-09-25 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 187 str. 1 d. 3 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 2006-01-09 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 2008-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. 80 parų areÅ¡to; 2010-03-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams ir 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2010-09-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2013-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams; 2013-08-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2013-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, paskirta bausmė – 25 MGL bauda; 2013-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64-1 str., keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinami pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., n u s t a t ė :

K. R. ir V. K., panaudoję fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ :jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2013-09-07, apie 16.40 val., po (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) upės, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užpuolė krantinėje sėdėjusį A. S., tai yra V. K., sugriebęs nukentėjusįjį už galvos, pargriovė pastarÄ jį ant žemės ir prispaudė, o K. R. laikė nukentėjusiojo kojÄ ir rankÄ , tokiu bÅ«du atimdami nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, po ko V.

K. nuo nukentėjusiojo kaklo nutraukė fotoaparatÄ â€žNIKON“ D3100, kurio vertė 1 640 Lt, su objektyvu „Super Paragon“, kurio vertė 250 Lt. Kaltinamieji savo veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusįjį A. S., padarydami jam poodines taÅ¡kinės kraujosruvas smakro deÅ¡inėje pusėje apatinėje dalyje, odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva kaklo nugariniame pavirÅ¡iuje deÅ¡inėje pusėje bei pasikėsino pagrobti pastarojo 1890 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausiusių aplinkybių, nes paÅ¡alinis praeivis sulaikė ir atėmė iÅ¡ V.

K. rankų grobtÄ jį A. S. fotoaparatÄ su objektyvu. Kaltinamųjų V. K. ir K. R. kaltė įrodyta abiejų kaltinamųjų daliniu kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo A. S. parodymais, liudytojo V. J. parodymais, liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat raÅ¡ytiniais įrodymais: kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojo V. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada.               Apklaustas kaltinamuoju V.

K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-09-07, apie 16 val., su K. R. važiuojant 6-ojo marÅ¡ruto troleibusu pamatė vaikinÄ su ausinėmis, suprato, kad jis turi telefonÄ , todėl nusprendė vaikinÄ pasekti ir pavogti iÅ¡ jo telefonÄ . Vaikinas iÅ¡lipo iÅ¡ troleibuso „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, jie taip pat iÅ¡lipo ir nusekė vaikinÄ , kuris nusileido prie upės, atsisėdo ant krantinės, kojas nuleido į apačiÄ ir iÅ¡sitraukė fotoaparatÄ . Tada juodu nusprendė pagrobti fotoaparatÄ .

Kurį laikÄ dar stebėjo vaikinÄ , Å¡is kažkÄ fotografavo. Tada jis (V. K.) pradėjo artintis link vaikino, už jo ėjo K. R.. Priėjęs prie vaikino sugriebė už fotoaparato diržo, kuris buvo ant vaikino kaklo, nutraukė jį nuo kaklo ir vaikinÄ pargriovė ant nugaros. KÄ tuo metu darė K. R., nematė. Po to jis (V. K.) pradėjo bėgti link Baltojo tilto. Nubėgus apie 10 metrų jį sulaikė paÅ¡alinis žmogus. Tada jis iÅ¡metė fotoaparatÄ ir vėl pradėjo bėgti, lipo į kalnÄ , bet jį pasivijęs žmogus griebė jam už kojų ir nustÅ«mė į upę.

Jis perplaukė upę ir kitame krante K. R. jam padėjo iÅ¡lipti iÅ¡ vandens. BesiÅ¡ildant saulėje prie (duomenys neskelbtini) juos sulaikė policijos pareigÅ«nais, su kuriais atvažiavo nukentėjęs ir juos atpažino.            Savo parodymus kaltinamasis V. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 76-78).           Apklaustas kaltinamuoju K. R. kaltu pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-09-07, apie 16 val., jis su V. K., 6-ojo marÅ¡tuto troleibuse pastebėjo vaikinÄ , į kurį juodu atkreipė dėmesį, nes Å¡is turėjo ausines.

Supratę, kad vaikinas turi telefonÄ abu nusprendė pasekti vaikinÄ ir pavogti telefonÄ . Vaikinui iÅ¡lipus „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje jie taip pat iÅ¡lipo ir nusekė jam iÅ¡ paskos. Vaikinas nusileido prie upės, atsisėdo ant krantinės, nuleido kojas į apačiÄ ir iÅ¡sitraukė fotoaparatÄ . Tada juodu suprato vienas kitÄ iÅ¡ žvilgsnių, kad vogs fotoaparatÄ . Abu dar kurį laikÄ stebėjo vaikinÄ , Å¡is kažkÄ fotografavo. Tada V. K. pradėjo artintis link vaikino, o jis (K.

R.) ėjo iÅ¡ paskos. Priėjęs prie vaikino iÅ¡ nugaros V. K. bandė paimti fotoaparatÄ . Jis pavertė vaikinÄ ant nugaros, traukdamas jį už fotoaparato diržo ir nutraukė nuo jo fotoaparatÄ . Jis (K. R.) taip pat buvo pasilenkęs prie vaikino, tačiau nieko jam nedarė, tai yra nelaikė jo nei už kojų, nei už rankų. Tuo metu prie jų artinosi kažkoks žmogus, todėl jis pakilo aukÅ¡tyn ir perėjo ŽaliÄ jį tiltÄ . V. K. tuo metu plaukė per upę. Perėjęs tiltÄ jis nusileido prie upės ir padėjo V.

K. išlipti iš vandens. Po to juodu nuėjo pasišildyti prieš saulę prie (duomenys neskelbtini), kur juos sulaikė policijos pareigūnai. Jie buvo atvažiavę su nukentėjusiuoju, kuris juos atpažino.          Savo parodymus įtariamasis K. R. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 138-140)          Apklaustas nukentėjusiuoju A. S. parodė, kad 2013-09-07, apie 16 val. 30 min., 6-ojo maršruto troleibusu atvažiavo į stotelę „(duomenys neskelbtini)“, perėjo gatvę ir nusileido po (duomenys neskelbtini) prie upės, nes norėjo padaryti nuotraukų.

Tame pačiame troleibuse važiavo abu kaltinamieji, kuriuos jis pastebėjo dar prieÅ¡ įlipant į troleibusÄ sustojime. Jis matė, kad abu kaltinamieji iÅ¡lipo „(duomenys neskelbtini)“ sustojime, jie buvo įtartini, todėl jis jautė įtampÄ . Nusileidęs prie upės ir atsigręžęs pastebėjo, kad abu kaltinamieji taip pat nusileido prie užpės, tačiau jie nuėjo tolyn krantine, todėl pagalvojo, kad nieko neatsitiks. Prie upės jis iÅ¡sitraukė fotoaparatÄ â€žNIKON D3100“, kurio vertė 1 640 Lt, su objektyvu „Super Paragon“, kurio vertė 250 Lt ir pradėjo fotografuoti.

Netrukus tie vaikinai pribėgo prie jo ir vienas (V. K.) už nugaros staigiai griebė jam už veido ir pargriovė ant nugaros, o K. R. laikė jį už kojos. Jis, besiprieÅ¡indamas bandė K. R. spirti, tuomet Å¡is pradėjo jį laikyti už rankos. Jis pradėjo rėkti ir tuo metu pajuto, kad nuo jo kaklo nuimamas fotoaparatas ir vaikinai pradeda bėgti. Jis atsikėlė ir pamatė, kad pro jį prabėgo vyras ir sugriebė vaikinÄ , kuris nuplėšė jo fotoaparatÄ . Grumtynių metu fotoaparatas nukrito ant žemės. Užpuolikai pradėjo Å¡alintis, K.

R. laiptais pakilo į viršų, o V. K. kilo į viršų Å¡alia laiptų, bet vyras, kuris atėmė iÅ¡ V. K. fotoaparatÄ , jį sulaikė ir Å¡is įkrito į upę. Jis (A. S.) tuo metu paskambino numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. V. K. perplaukė upę. Kitame krante jam padėjo iÅ¡lipti iÅ¡ upės tuo metu tiltÄ jau perėjęs K. R.. Atvažiavus policijai jis su pareigÅ«nais nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), kur stovėjo dar vienas policijos automobilis. Ten buvo jau sulaikyti abu užpuolikai.

Dėl įvykio jam turtinė žala nepadaryta, nes fotoaparatas ir objektyvas grÄ Å¾inti. Visi sužalojimai, kurie buvo jam nustatyti, buvo padaryti bÅ«tent užpuolimo metu traukiant nuo kaklo fotoaparatÄ . Nukentėjęs A. S. savo parodymus patvirtino liudytojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 17-20).          Apklaustas liudytoju V. J. parodė, kad 2013-09-07, apie 16.00 val., jis bėgiojo (duomenys neskelbtini) krantine, bėgo nuo (duomenys neskelbtini) ir, artėjant prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo pagalbos Å¡auksmÄ ir pamatė, kad po (duomenys neskelbtini) du žmonės parvertę laikė prie žemės prispaudę vaikinÄ .

Vienas iÅ¡ laikančiųjų atiminėjo iÅ¡ vaikino fotoaparatÄ , o kitas jį laikė prispaustÄ prie žemės ir bandė ranka užkimÅ¡ti burnÄ , kad nerėktų. Pribėgęs jis nustÅ«mė tÄ , kuris laikė prispaudęs nukentėjusįjį prie žemės. Vaikinas nelabai prieÅ¡inosi ir pradėjo bėgti už tilto link laiptų. Kitas vaikinas (V. K.) jau buvo atėmęs fotoaparatÄ ir bandė bėgti laiptais iÅ¡ kitos tilto pusės. Tačiau jis tÄ vaikinÄ pasivijo, atėmė fotoaparatÄ , galimai, spyrė jam į kojÄ .

FotoaparatÄ atidavė nukentėjusiajam ir vėl pradėjo vytis tÄ vaikinÄ , iÅ¡ kurio atėmė fotoaparatÄ . Å is pradėjo lipti ant kalno jo Å¡laito trinkelėmis. Jis užpuolikÄ sugavo ir nutempė žemyn. Vaikinas prieÅ¡inosi, todėl jį nutempė ant grindinio, pastÅ«mė link upės, o jis, neiÅ¡laikęs pusiausvyros, įkrito į upę. Buvo negilu, vaikinas atsistojo. Jis nepakluso raginimui iÅ¡lipti iÅ¡ vandens ir pradėjo plaukti į kitÄ upės krantÄ . Kai perplaukė upę, jį pasitiko kitas bendrininkas ir padėjo iÅ¡lipti į krantÄ .

Po to, abu užpuplikai pakilo nuo upės ir perbėgo gatvę. Kadangi nukentėjęs jau buvo spėjęs iÅ¡kvieti policijÄ , jie laukė pareigÅ«nų. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį ir nukentėjusį vaikinÄ pasiėmė į savo automobilį ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Ten stovėjo kitas policijos ekipažas, kuris jau buvo sulaikęs abu vaikinus. Ant nukentėjusiojo vaikino kaklo matė Å¡viežias nubrozdinimo žymes.           Liudytojas V. J. savo parodymus patvirtino liudytojo parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 30-32).         Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju V.

B. parodė (jo parodymais teismas remiasi LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pripažinus, kad liudytojas neatvyko į teisiamÄ jį posėdį dėl svarbių priežasčių), kad 2013-09-07, apie 16 val. 15 min., vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) krantine iÅ¡girdo nuo (duomenys neskelbtini) sklidusį pagalbos Å¡auksmÄ . Atsisukęs pamatė, kad vienas vaikinas guli, o du vaikinai pasilenkę prie jo kažkÄ darė, jie tÄ sėsi už rankų, kažkÄ traukė iÅ¡ gulinčiojo, kuris rėkė. Tuo metu nuo Baltojo tilto prabėgo vaikinas ir pradėjo nuo gulinčio vaikino stumdyti tuos du vaikinus.

Å ie staigiai pasitraukė nuo gulinčiojo, kurių vienas nubėgo laiptais į viršų, o kitas bėgo Å¡alia laiptų, tačiau tas bėgikas šį vaikinÄ pasivijo ir nuvijo į apačiÄ prie upės. Tada Å¡is vaikinas įkrito į upę ir pradėjo plaukti į kitÄ krantÄ . Kitame krante jam iÅ¡lipti padėjo per tiltÄ jau perėjęs antrasis bendrininkas ir abu vaikinai nuėjo prie Skalvijos kino teatro. Tuo metu jau buvo iÅ¡kviesta policija. Jis nuėjo prie Skalvijos kino teatro ir pats ieÅ¡kojo užpuolikų.

Juos pastebėjo prie (duomenys neskelbtini) sėdinčius prie krÅ«mų ir apie tai pranešė paskambinę policijai. Netrukus atvažiavo du policijos ekipažai, viename jų sėdėjo nukentėjęs ir liudytojas, kuris apgynė nukentėjusįjį ir jie iÅ¡kart atpažino užpuolikus.          2013-09-11 specialisto iÅ¡vada Nr. G 2939/13(01) patvirtina, kad A. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas - poodinės taÅ¡kinės kraujosruvos smakro deÅ¡inėje pusėje apatinėje dalyje, paveikus kietu buku daiktu; odos nubrozdinimai su poodine kraujosruva kaklo nugariniame pavirÅ¡iuje deÅ¡inėje pusėje, paveikus kietu buku, ribotÄ , pailgos formos apie 1 cm pločio pavirÅ¡ių turinčiu daiktu ar įrankiu, kurie padaryti dviejų trauminių poveikių pasekoje, galimai nutraukiant fotoaparatÄ nuo kaklo (t. 1, b. l. 26-27).             Aptartų įrodymų visuma yra pakankama iÅ¡vadai, kad kaltinamieji V.

K. ir K. R., veikdami bendrininkų grupėje, tiesiogine tyčia, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , naudodami fizinį smurtÄ pasikėsino pagrobti nukentėjusiojo A. S. turtÄ . Teisme apklaustų visų asmenų parodymai dėl nusikaltimo aplinkybių: vietos, laiko, nusikaltime dalyvavusių asmenų, kėsinimosi objekto yra iÅ¡ esmės vienodi. Kaltinamojo K. R. parodymai dalyje dėl to, kad jis nelaikė nukentėjusiojo už kojų ar rankų teismo vertinami kaip siekimas palengvinti savo padėtį.

Jie paneigti proceso metu buvusiais nuosekliais ir tarpusavyje neprieÅ¡taringais visÄ nusikaltimo eigÄ mačiusių liudytojų V. B. ir V. J. parodymais. Liudytojai parodė, kad abu kaltinamieji naudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį aktyvius smurtinius veiksmus, kad nukentėjęs prieÅ¡inosi, Å¡aukėsi pagalbos. Pažymėtina, kad faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės dalyje dėl kiekvieno kaltinamojo atliktų veiksmų apimties ir jų eigos, Å¡iuo atveju, neturi reikÅ¡mės teisiniam veikos vertinimui, nes abu kaltinamieji pripažino turėję iÅ¡ankstinį susitarimÄ apiplėšti nukentėjusįjį, tuo tikslu jį sekę ir pradėję kėsinimÄ si.             Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. kaip pasikėsinimo stadijoje nutrÅ«kęs plėšimas, esant kvalifikuojančiam fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusįjį požymiui.           IÅ¡tyręs kaltinamųjų asmenybes teismas nustatė:V.

K. praeityje teistas (t. 1, b. l. 40-44, 49-61), psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė (t. 1, b. l. 63, 65), narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 1, b. l. 64), jis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio. K. R. praeityje teistas (t. 1, b. l. 94-97, 103-124), psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė (t. 1, b. l. 125, 127), narkologinėje įskaitoje registruotas. (t. 1, b. l. 126), jis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio          Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje.Bausmės tikslų kaltinamiesiems teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmes.

Spręsdamas dėl skirtinų laisvės atėmimo bausmių trukmės teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių, į tai, kad kaltinamieji atliko visus nusikalstamos veikos - plėšimo požymius turinčius veiksmus ir jų kėsinimas nutrūko jau šalinantis iš įvykio vietos. Tai sunkiausia kėsinimosi forma. Ažsižvelgiama ir į kaltinamųjų asmenybes. Abu kaltinamieji neturi jokių teisėtų pragyvenimo šaltinių, jie vartoja narkotikus, yra recidyvistai, kaltinamasis K.

R. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas.          Proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,n u s p r e n d ė : K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu keturiems metams.PaskirtÄ bausmę LR BK 64 str. 1 ir 2 dalių bei LR BK 65 str. 2 d. pagrindu visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-08-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – bauda, be to, paskirtÄ bausmę LR BK 63 str. 1 ir 4 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-10-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti K.

R. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimimÄ keturiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 25 Minimalių gyvenimo lygių ( 3250 Lt) dydžio baudÄ . V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ ,  numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu keturiems metams. PaskirtÄ bausmę LR BK 64 str. 1 ir 2 dalių bei LR BK 65 str. 2 d. pagrindu visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013-08-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – bauda, ir nustatyti V.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimimÄ keturiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 25 Minimalių gyvenimo lygių ( 3250 Lt) dydžio baudÄ .        Bausmės pradžiÄ nuteistiesiems skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant jiems kardomÄ sias priemones suėmimÄ . Į atliktos bausmės laikÄ abiems kaltinamiesiems įskaityti jų sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2013-09-07 iki 2013-12-18. Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistiesiems per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .

                         Teisėja                                                                       L.Tarčevskaja