c8b4d406-9bf7-4f5f-83a7-24ba69a6ae71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-47-859/2021 Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 59-102 (toliau – Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam V.

D. (toliau – Nuteistasis). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nuosprendžiu V. D. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš V. D. nukentėjusiosios I.

D. naudai priteista 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. sausio 12 d. nutartimi nuteistojo V. D. ir nukentėjusiosios I. D. apeliacinius skundus tenkino iÅ¡ dalies, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nuosprendį pakeitė - paÅ¡alino iÅ¡ nuosprendžio nustatomosios dalies aplinkybę, kad V. D. terorizavo žmogų, grasindamas padaryti pavojingÄ turtui veikÄ ; iÅ¡ V. D. priteistÄ nukentėjusiajai I.

D. neturtinės žalos atlyginimÄ padidino nuo 10 000 Lt iki 20 000 Lt; panaikino Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį, kuria iÅ¡ V. D. priteista 1592,80 Lt Valstybinei ligonių kasai, pripažino Valstybinei ligonių kasai teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o jo dydžio klausimÄ perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2010 m. birželio 15 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 12 d. nutartį – Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ .

Bausmės pradžia – 2020 m. vasario 4 d., bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 4 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės atliko 2021 m. vasario 4 d. Neatliktos bausmės dalis 2021 m. gegužės 28 d. – 1 metai 8 mėnesiai ir 7 dienos. Komisijos 2021 m. birželio 1 d. nutarimu Nr. 59-102 Nuteistajam nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Rekomenduota – dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, tiesiogiai orientuotose į aktualių kriminogeninių poreikių valdymÄ .

Nuteistasis skunde praÅ¡o tenkinti jo skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra bei paskirti įpareigojimus – dalyvauti smurto elgesį koreguojančiose programose; pozityvaus elgesio programose bei kitus įpareigojimus teismo nuožiÅ«ra. Nuteistasis teigia, kad Komisijos nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas. Komisijos nutarimas suraÅ¡ytas pažeidžiant teisės aktų nuostatas bei VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas, kadangi priimtame Komisijos nutarime nėra duomenų apie Komisijos narius (vardų, pavardžių), todėl nėra aiÅ¡ku kas dalyvavo posėdyje.

Todėl jo teisės buvo suvaržytos, nes negalėjo žinoti Komisijos narių, kurie galbūt dėl juos sietinų aplinkybių, galėjo būti šališki. Taip pat pažeistas BVK 164 traipsnio 1 dalis, nes galimai Komisijos narys galėjo būti valstybės tarnyboje tarnautojas daugiau nei 50 proc. Vertino tik neigiamas jo savybes, o jo teigiamps savybės ir pažanga nebuvo vertinti. Nesutinka su Komisijos teiginiu nėra pastebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizika. Pirmuoju „oasys“ vertinimu, buvo nustatyti 72 balai (2021 m. gruodžio 3 d.), o šiuo metu jam nustatytas 71 balas.

Anot nuteistojo, nors ir sumažėjo tik 1 balu, tačiau vis tik matyti pažanga mažinant rizikas. Nurodė, kad bausmės atlikimo metu nedarė pažeidimų, nebuvo baustas, pagal galimybes kiek išgali, savo noru bando padengti skolas (pervedė 5 eurus), vykdė pirmas rekomendacijas – dirba, pradėjo mokytis, dalyvauja įvairuose pozityvaus užimtumo programose, nuo 2021 m. balandžio 9 d. pradėjo dalyvauti smurtinio elgesio korekcijos užsiėmimuose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Kai kurių priemonių negalėjo vykdyti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi užsiėmimai buvo apriboti, o nuotoliniu bÅ«du niekas neorganizavo. Turi motyvacijos darbui, mokslui. Pažymėjo, kad taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nekyla problemų dėl gyvenamosios vietos ir darbo (įsidarbinimo). Nuteistasis papildomai pateikė teismui dokumentus – diplomÄ už sėkmingÄ intervencijos „Emocijų stresinėse situacijose pažinimas ir valdymas“, nutarimas dėl Nuteistojo paskatinimo (padėkos skyrimas), individualaus darbo su nuteistuoju knygelė, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, profesinio mokymo sutartis.

Prašymas išreikalauti duomenis. Prokuratūra atsiliepimo nepateikė. Nuteistojo skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , nuteistojo skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį - vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kuriais remiantis vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti ne izoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien nuteistojo nesutikimas su Komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos savaime nereiÅ¡kia, kad toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teismas, susipažinęs su Nuteistojo skundu, iÅ¡nagrinėjęs Komisijos NutarimÄ ir iÅ¡analizavęs nuteistojo asmens bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pagrįstai netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis atliko privalomÄ 1/3 laisvės atėmimo bausmės, pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones. Skunde Nuteistasis nurodo, kad jis atitinka visas BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas ir todėl turėtų bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau pažymėtina, kad BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti formalusis (bausmės dalis, kuriÄ turi bÅ«ti atlikęs nuteistasis ir jo pateiktas praÅ¡ymas) bei materialusis (asmuo turi vykdyti vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals) lygtinio paleidimo taikymo pagrindai ir tik esant abiem nuteistasis gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai.

Nuteistojo elgesio atitiktis formaliems lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikalavimams sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl galimybės jį paleisti lygtinai, bet nelemia besÄ lyginio lygtinio paleidimo taikymo. PrieÅ¡ingai, nei teigiama Nuteistojo skunde, Komisija nutarime motyvavo sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad toks Komisijos sprendimas priimtas atsižvelgiant į Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 71 taÅ¡kas (statinių veiksnių taÅ¡kai 20, dinaminių – 51), nestebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , vidutinė smurtinio elgesio pasireiÅ¡kimo tikimybė, vykdo tik tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nebaustas, tačiau ir neskatintas, slapstėsi nuo teisėsaugos, silpni socialiniai ryÅ¡iai, stokoja objektyvaus požiÅ«rio į save, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju nebus įgyvendinti teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, nors Komisijos rekomendacijas vykdė, tačiau žalai kilusiai dėl jo padarytos nusikalstamos veikos atlyginti, Nuteistasis pervedė tik 5 eurus.

Nuteistasis pradėjo dirbti, mokytis, tačiau Å¡ios aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ individualiame resocializacijos procese. Taigi nėra pagrindo teigti, kad aptariamas Komisijos procesinis dokumentas neatitinka jam keliamų reikalavimų sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skunde kelia klausimÄ dėl Komisijos narių, kurie sprendė klausimÄ dėl Nuteistajam taikymo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis savo skunde nurodė, kad Komisijos nutarimas surašytas pažeidžiant teisės aktų nuostatas bei Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas, kadangi priimtame Komisijos nutarime nėra duomenų apie Komisijos narius (vardų, pavardžių), todėl nėra aišku kas dalyvavo posėdyje. Todėl jo teisės buvo suvaržytos, nes negalėjo žinoti Komisijos narių, kurie galbūt dėl juos sietinų aplinkybių, galėjo būti šališki. Taip pat pažeistas BVK 164 straipsnio 1 dalis, nes galimai Komisijos narys galėjo būti valstybės tarnyboje tarnautojas daugiau nei 50 proc.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo 2020 m. balandžio 27 d. Nr. V-107, II skyriuje nustatyta komisijos sudarymo tvarka – 5. Paprastai pataisos įstaigoje sudaroma viena komisija. Atsižvelgdamas į pataisos įstaigoje esančių nuteistųjų ir (ar) komisijos priimamų sprendimų skaičių, Kalėjimų departamento direktorius gali sudaryti ir daugiau komisijų, arba viena komisija savo veiklÄ gali vykdyti keliose pataisos įstaigose.

6. Komisijos sudaromos dviejų metų laikotarpiui iš septynių narių.

7. Į komisijos narius skiriami Kalėjimų departamento, pataisos įstaigų darbuotojai, probuotojai, ne mažiau kaip du asociacijų, religinių bendruomenių ar religinių bendrijų atstovai ir (ar) savanoriai, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys.

8. Komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnai, valstybės tarnautojai ar darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartį, negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių.

15. Komisijai skiriamas sekretorius, kuris nėra komisijos narys. Sekretoriumi skiriamas pataisos įstaigos, kurioje veikia komisija, darbuotojas, Å¡ios įstaigos direktoriaus įsakymu. III skyriuje nustatatytos komisijos funkcijos - 16.1. Nagrinėja pataisos įstaigos pateiktas socialinio tyrimo iÅ¡vadas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistiesiems. 16.2. Priima motyvuotus nutarimus taikyti arba netaikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytiems nuteistiesiems. 16.4. Priėmus motyvuotÄ nutarimÄ BVK 157 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytam nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, teikia rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų datÄ .

35. Komisijai priėmus sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, per BVK 164 straipsnio 3 dalyje numatytÄ terminÄ , suraÅ¡omas motyvuotas komisijos nutarimas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo termino ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos nustatymo.

36. Å ių nuostatų 34–35 punktuose nurodytus komisijos nutarimus pasiraÅ¡o komisijos posėdžio pirmininkas ir sekretorius. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , nustatyta, kad Nutarimas suraÅ¡ytas nepažeidžiant teisės aktų. PriimtÄ NutarimÄ pasirašė Komisijos pirmininkė ir Komisijos sekretorė, todėl teigti, kad visi Komisijos nariai turėjo bÅ«ti nurodyti priimtame Nutarime nėra pagrindo. Be to, vieÅ¡ai prieinamais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 26 dienos įsakymu Nr. V-181 sudaryta kolegiali, visuomeniniais pagrindais veikianti institucija, priimanti sprendimus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam.

Todėl Nuteistajam kilus abejonių dėl Komisijos narių neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyvumo, jis turėjo galimybę susipažinti su Komisijos nariais. Teisme 2021 m. birželio 23 d. užregistruotas praÅ¡ymas, kuris teisėjui perduotas 2021 m. birželio 28 d., iÅ¡sireikalauti minėtÄ Ä¯sakymÄ (teismo posėdis paskirtas 2021 m. birželio 29 d.), kuriuo sudaryta Komisijos narių grupė, tačiau teismo teigimu, Nuteistasis žinodamas, kad Komisija svarstys klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo antrÄ kartÄ , prieÅ¡ paskirtÄ posėdį turėjo teisę susipažinti su Komisijos nariais.

Taipogi, nustatęs, kad jį ir kitÄ Komisijos narį sieja tam tikros aplinkybės, galėjo teikti praÅ¡ymus dėl nuÅ¡alinimų, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo. Komisija, spręsdama dėl Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tinkamai įvertino jo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 13 d. nustatyta vidutinė – 72 taÅ¡kų rizika (statinių 20, dinaminių 52). 2020 m. lapkričio 13 d. buvo atliktas prievartos tarp sutuoktinių rizikos įvertinimas, taikant SARA metodikÄ .

Remiantis įvertinimo rezultatais, gresianti smurto rizika prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ yra didelė, smurto prieÅ¡ kitus asmenis – vidutinė. Paskirtos rekomendacijos – tęsti dalyvavimÄ elgesio pataisos programose; dirbti ir dengti turimus finansinius įsipareigojimus. 2021 m. gegužės 24 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika – 71 taÅ¡kas – nežymus rizikos įverčių sumažėjimas buvo nustatytas ryÅ¡ių srityje, nes Nuteistasis Å¡iuo metu palaiko ryÅ¡ius su partnere, sulaukia palaikymo ir paramos.

Taip pat, stebimos pastangos vykdyti jam rekomenduojamas intervencines priemones. Taigi nuo pirminio klausimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nagrinėjimo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra sumažėjusi 1 balu (nuo 72 iki 71 balo). Nors dinaminiai veiksniai sumažėjo 1 balu (nuo 52 balų iki 51 balo), tačiau toks pokytis laikytinas nežymiu. Vis dar pakankamai didelę pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ sudaro bÅ«tent dinaminiai veiksniai (51 balai), kurie gali bÅ«ti mažinami ir į kurių mažinimÄ yra nukreiptos elgesio koregavimo priemonės. Pažymėtina, kad pagrindas asmenį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, tais atvejais kai jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra priskiriama ne žemai, o vidutinei grupei, yra bÅ«tent pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Å iuo aspektu pasakytina ir tai, kad vien tik pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultato nežymus sumažėjimas savaime nelemia lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Komisija, spręsdama klausimÄ dėl Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, įvertino tai, kad Nuteistasis nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. mokosi (duomenys neskelbtini), dirba pataisos įstaigoje, taip pat yra pateiktas 2021 m. balandžio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės praneÅ¡imas „esant galimybei gali įdarbinti V.

D.“. Nuteistasis anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ jį kartÄ . Kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo nepripažįsta. IÅ¡ asmens bylos ir Komisijos nutarimo matyti, kad Nuteistasis didelį dėmesį skiria jo darbui pataisos įstaigoje bei galimybei tęsti darbÄ išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas teigiamai vertina tokį nuteistojo požiÅ«rį ir elgesį, tačiau darbas pataisos įstaigoje yra tik viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias yra atsižvelgiama vertinant, ar yra teisinis pagrindas lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, ir ji negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡keliama virÅ¡ kitų aplinkybių.

Vien tai nesudaro teisinio pagrindo jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Be to, 2021 m. gegužės 6 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Turto valdymo skyriaus duomenimis iÅ¡ Nuteistojo darbo užmokesčio yra iÅ¡skaičiuojama pagal vykdomÄ jį dokumentÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skola pagal kitus vykdomuosius dokumentus 178,61 EUR. Nuteistasis pateikė bankinio mokėjimo iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad Nuteistasis antstolei pervedė antstolei 5 EUR. Taipogi, iÅ¡ Nuteistojo yra priteista 5792,4 EUR žalos atlyginimo nukentėjusiajai.

Turimus įsiskolinimus planuoja sumokėti išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos ir pradėjęs dirbti. Atsižvelgus į asmens bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad turimi Nuteistojo finansiniai įsipareigojimai yra gana dideli. Nors nuteistasis teigė, kad išėjęs į laisvę atlygins turimas skolas ir įsiskolinimus, tačiau teismo tai neįtikina. Pažymėtina, kad iki Å¡iol Nuteistasis savarankiÅ¡kai pateikė tik eurus. Nors pataisos namuose pradėjo dirbti, tačiau jo siekis savanoriÅ¡kai atlyginti padarytÄ Å¾alÄ yra nežymiai pastebimas.

Tai, kad Nuteistasis vykdo vidaus tvarkos taisykles, dienotvarkės ir režimo reikalavimus, nebaustas, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones – baigė dalyvavimÄ â€žNaujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. mokosi (duomenys neskelbtini), dirba pataisos įstaigoje, nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. nuteistasis lankosi individualiose psichologinėse konsultacijose.

Kalbėdamas apie dalykus keliančius jam didžiausiÄ nuoskaudÄ , nuteistasis nėra linkęs keisti savo nuostatų, priimdamas sprendimus vadovaujasi patirtimi, 2021 m. balandžio 22 d. baigė dalyvavimÄ intervencinėje priemonėje „Emocijų stresinėse situacijose atpažinimas ir valdymas“; nuo 2021 m. balandžio 9 d. pradėjo dalyvauti smurtinio elgesio korekcijos programos užsiėmimuose; dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse – organizavo ir dalyvavo Å¡aÅ¡kių, nardų, teniso, Å¡achmatų turnyruose; 2021 m. balandžio 29 d. nuteistajam įteiktas padėkos raÅ¡tas už dalyvavimÄ nardų turnyre, teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau jų nagrinėjamu atveju nepakanka taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių įvykdymas yra viena iÅ¡ privalomų sÄ lygų, kuriai esant, spręstinas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Kita vertus, tai, kad nuteistasis nuosekliai ir sistemingai vykdo individualų planÄ bei jame numatytas priemones, savaime nelemia lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Komisijos Nutarime rekomenduojama nuteistajam dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose. Taigi Komisijos narių nuomone, nuteistojo dalyvavimas įvairiose programose Å¡iuo metu vis dar yra reikalingas.

Teismas neturi pagrindo nesutikti su tokia iÅ¡vada. Komisija, spręsdama klausimÄ dėl Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tinkamai įvertino jo nuostatas ir mÄ stymÄ . Nuteistasis emociÅ¡kai atsiskleisti ar užmegzti ryšį, vengia. Stebimas itin subjektyvus požiÅ«ris į save, pasitikėjimas savimi, savianalizės įgÅ«džių stoka. Negeba savyje įžvelgti trÅ«kumų ar koreguotinų savybių. IÅ¡ryÅ¡kėja polinkis kaltinti aplinkÄ dėl visų gyvenime netinkamai susiklosčiusių aplinkybių.

Kontroliuojantis elgesys, impulsyvumas, savitvardos stoka, kategoriÅ¡kumas yra aktualÅ«s ir su nusikalstamu elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai. Minėtos aplinkybės galimai reikÅ¡mingos Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos valdymui ateityje. Aptarti nuteistojo mÄ stymo ir jo nuostatų ypatumai leidžia abejoti dėl galimybės jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Atsižvelgdama į anksčiau aptartas aplinkybes, Komisija Nutarime padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas.

Pasak Nuteistojo, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos kaip tik padėtų greičiau integruotis į visuomenę, be to, tai nebÅ«tų atleidimas nuo bausmės, o tik jos suÅ¡velninimas. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad asmens bylos duomenimis, Nuteistasis žinodamas apie jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę slapstėsi nuo teisėsaugos institucijų apie 10 metų, kaip pats nurodė, tikėdamasis kad sueis senatis ir nereikės atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Paskutinius 10 metų nuomojosi skirtingus bÅ«tus, įvairiais adresais.

Taipogi, viso teisminio proceso metu Nuteistasis savo kaltės nepripažino, nurodydamas, kad jo kaltinamai dėl sutuoktinės sunkaus sveikatos sutrikdymo ir grasinimų yra nukentėjusiosios ir dukrų susimokymo pasekmė. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad Nuteistasis nors ir nebuvo anksčiau teistas, tačiau jo padaryti teisės pažeidimai buvo tęstiniai – remiantis nuosprendžiu jo smurtinis elgesys buvo sistemingas (buvusios) žmonos atžvilgiu. Be to, iš Komisijos nutarimo matyti, kad visi be išimties Komisijos nariai balsavo už tai, jog Nuteistajam būtų netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (7 nariai prieš).

Taigi visiems Komisijos nariams kilo abejonių dėl Å¡iuo metu Nuteistojo pasiektų bausmės tikslų bei bÅ«nant laisvėje, galimybės nenusikalsti ir laikytis įstatymų. Pažymėtina, kad to negalima vertinti, kaip aplinkybės darančios nutarimÄ neteisėtu ar nepagrįstu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nors nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, dinaminiai veiksniai sudaro didžiÄ jÄ dalį, į likusiÄ neatliktÄ didelę bausmės dalį, padaryto nusikaltimo sunkumÄ , nuteistojo emocinę gerovę, mÄ stymo ir elgesio nuostatas, nemotyvuotas atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, vieningÄ Komisijos narių nuomonę, kitas nurodytas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dar nėra pasiekti, nuteistojo pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, todėl netikslinga jam taikyti lygtinį paleidimÄ .

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos 2021 m. birželio 1 d. nutarimas Nr. 59-102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo V. D. yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo V. D. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 59-102 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V.

D.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij