c8b2d30d-b2dd-4088-81df-385bf9be971c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17222-868/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11974-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; (S) 3.2.6.6.2.; 2.6.1.4.; 2.6.8.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B2Kapital, UAB ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 940,64 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 370,98 Eur palÅ«kanas, 118,05 Eur delspinigius, 39,39 proc. sutartines palÅ«kanas už 940,64 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti 2020 m. birželio 3 d.

VieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (toliau – pradinis kreditorius) 2018 m. liepos 18 d. su atsakovu elektroninio ryÅ¡io priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. 2858302 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 1 000 Eur paskola.

Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas ir suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1440 dienų laikotarpį, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovui netinkamai vykdant savo įsipareigojimus, pradinis kreditorius su atsakovu sutartį nutraukė. Pradinis kreditorius reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ Sutarties, 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimo teisių pirkimo sutartimi Nr. PER-17-210 bei Aktu Nr. 15 perleido ieÅ¡kovui B2Kapital, UAB. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). PraneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui 2019 m. sausio 21d. Taigi atsakovas yra informuotas apie tai, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas laikytinas turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal Sutartį neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir sumokėti palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui suteiktÄ kreditÄ sutartyse nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 940,64 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 370,98 Eur palÅ«kanos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). 2018 m. liepos 18 d. paskolos sutartyje Nr. 2858302 Å¡alys susitarė, kad jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Å ios palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra laikomos minimaliais paskolos davėjo nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 118,05 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 27 d. iki 2020 m. balandžio 24 d. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Tarp Å¡alių sudarytos 2018 m. liepos 18 d. paskolos sutarties Nr. 2858302 specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad metinės palÅ«kanos yra 39,39 proc. nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyje nurodytÄ kredito davėjo sÄ skaitÄ . Nurodytos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 39,39 proc. dydžio sutartines metines palÅ«kanas už 940,64 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo 2020 m. balandžio 24 d. d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti.

Atsakovas kredito laiku ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 429,67 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 32 Eur žyminį mokestį. Bendra ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 32 Eur. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui B2Kapital, UAB, į. k. 225516770, iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 940,64 Eur (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų ir 64 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 370,98 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų ir 98 ct) palÅ«kanas, 118,05 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų ir 5 ct) delspinigius, 39,39 proc. dydžio metines palÅ«kanas už 940,64 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nuo 2020 m. blandžio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 1 429,67 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Vanda Višnevska