c8b1f1db-ec44-4f3c-8ba2-82a3a401d290 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-1100-857/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32644-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 4 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BajorÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei E. A., nuteistajai G. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajai.

IÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės praÅ¡ymÄ ir prokuroro iÅ¡vadÄ , nuteistosios paaiÅ¡kinimus, teismas n u s t a t ė : G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista 2017-12-14 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. l d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo dalinio sudėjimo bÅ«du bei paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

LR BK 64' str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 - paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. Remiantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai L.

M. iki 2018-04-01 d., bei paskirta pareiga - bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje praÅ¡o probuojamajai G. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017-12-14 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Prokuroras teismo posėdyje praÅ¡o teikimÄ atmesti. Dalis skirtų įpareigojimų yra įvykdyta.

Mangalimai dėl pastoviai padaromų pažeidimų yra kaltas alkoholis. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamoji augina du mažamečius vaikus, susirado darbÄ , pakeitė gyv. vietÄ , reikėtų suteikti Å¡ansÄ pasitaisyti. Nuteistoji teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėrusi, susijaudino jog pareigÅ«nės gali atimti vaikus. Gailisi, kad pareigÅ«nes iÅ¡vadino visokiais žodžiais. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl nesilaikė įpareigojimų. Buvo pas draugę, iÅ¡gėrė. Grįžus namo su vaikais jau ėjo miegoti, kai grįžus draugui kilo konfliktas, kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ .

Viena auginu du mažamečius vaikus, vienam vaikui 4 m., kitam 2 m. ji susirado darbÄ picerijoje, pradės dirbti nuo spalio 10 d. Darbo sutarties dar nėra pasiraÅ¡iusi. Å iuo metu eina med. patikrÄ su darbo knygele. Nuo paskutinio įvykio nebevartoja alkoholio, pakeitė gyv. vietÄ ir draugus. Teikimas atmestinas. IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018-01-11. 2018-01-18 ji buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jai paaiÅ¡kintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens bylos 22-24, 31 psl.). 2018-01-18 nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , 51 balas (vidutinė rizika).

Probleminės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys (asmens bylos 38-40 psl.). 2019-05-27 pakartotinai įvertinus probuojamÄ jÄ , buvo nustatyta vidutinė rizika, tačiau jau 56 balai, probleminės sritys liko tos pačios. 2019-09-27 atlikus pakartotinį įvertinimÄ , nustatyta vidutinė rizika 58, probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mÄ stymas ir elgesys (asmens bylos 79-80 psl.). G. V. gyvena viena, augina du mažamečius vaikus.

Probuojamoji nuo 2018-01-25 iki 2018-03-28 lankė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ užsiėmimus ir baigė programÄ . Nuo 2018-08-30 iki 2018-11-27 lankė programos „Tik tu ir aš“ nusikalstamo elgesio prevencijos modulį ir baigė programÄ (asmens bylos 44, 58 psl.). Kadangi G. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo bausta 2 kartus administracine tvarka (2018-04-10 pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 488 str. 1 d. paskirta 25 eurai bauda, 2019-05-21 pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 1 d., paskirtas įspėjimas), Probacijos skyrius 2019-06-14 su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų sÄ lygų paskyrimo (asmens bylos 69, 70 psl.).

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019-06-21 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas ir probuojamajai G. V. papildomai paskirtas įpareigojimas per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos 73 psl.). 2019-07-09 nuteistoji buvo supažindinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2019- 06-21 nutartimi, pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygos, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės, buvo iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas į Psichikos sveikatos centrÄ dėl psichikos veikiančių medžiagų kontrolės (asmens bylos 75 psl.).

Teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - nusikalstama veika padalytos turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajai L. M. iki 2018-04-01 d., įvykdė. 2018-03-22 G. V. mediacijos metu atlygino visÄ teismo paskirtÄ turtinę žalÄ 120 Eur (asmens bylos 43 psl.). Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vykdė. Teismo paskirto įpareigojimo - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdė. 2019-08-27 d. (duomenys neskelbtini), G.

V. bÅ«dama neblaivi, nustatytas 1,58 promilių girtumas, savo amoraliu elgesiu darė žalingÄ Ä¯takÄ mažamečiams vaikams bei neužtikrino tinkamos priežiÅ«ros. Taip pat bÅ«dama neblaivi nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė Valstybės Vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio AVTAS vyr. specialistes V. J. ir G. Ž.. 2019-09-27 paaiÅ¡kinime nuteistoji nurodė, kad buvo pas draugę, iÅ¡gėrė alkoholio, grįžus į namus susipyko su draugu, kaimynai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigūnus ir Panevėžio VTAS vyr. specialistes išplūdo todėl, kad susinervino kai susižinojo, kad bus paimti vaikai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (asmens bylos 84, 85, 86, 88 psl.). G. V. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: - 2019-08-27 buvo nubausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., 100 EUR bauda už tai, kad 2019-08-27 apie 02 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) bute, būdama neblaivi kai nustatytas vidutinis girtumas, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų (asmens bylos 84, 85 psl.). 2019-08-27 buvo nubausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 2 d., 10 EUR bauda, už tai, kad 2019-08-27 apie 00.17 val. (duomenys neskelbtini), tinkamai nesirūpino savo mažamečiais vaikais t.y. dukra S. P., g. (duomenys neskelbtini) ir sūnumi A.

P. g. (duomenys neskelbtini), tai yra piktnaudžiavo tėvų valdžia, girtavo, jai nustatytas 1.58 promilių alkoholinis girtumas, savo amoraliu elgesiu darė žalingÄ Ä¯takÄ mažamečiams vaikams, bei neužtikrino tinkamos jos priežiÅ«ros (asmens bylos 84, 85, 86 psl.). 2019-08-27 buvo nubausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso 507 str. 1 d., už tai, kad 2019-08-27 apie 00 val. 08 min. (duomenys neskelbtini) bute, bÅ«dama neblaivi 1,57 promilių girtumas, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė Valstybės Vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio AVTAS vyr. specialistes V.

J. ir G. Ž. (asmens bylos 84, 85, 86 psl.). Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu pradėta nebuvo (asmens bylos 9-14 psl.). Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. lapkričio 3 d. įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jai taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

Kaip minėta aukščiau, G. V. abu įpareigojimus vykdo, tačiau papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - nevykdo, 2019-08-27 padarė administracinius nusižengimus pagal LR ANK 506 str. 4 d., 73 str. 2 d., 507 str. 1 d. Teismas, įvertinęs po paskutinio teikimo tÄ pačiÄ dienÄ padarytus nusižengimus, jų pobÅ«dį bei byloje esančiÄ nuteistÄ jÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kad nusikalstamumo rizika yra iÅ¡ esmės nekintanti, taip pat tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas nepasibaigęs (probacijos pabaiga – tik 2020-01-04.), atsižvelgdamas jog nuteistoji augina du mažamečius vaikus, susirado darbÄ , pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , nurodė jog po nusižengimų nebevartoja alkoholio, mano, kad Å¡iai dienai vis dar galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Tačiau probuojamajai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jei ji darys teisės pažeidimus ir nesilaikys įstatymų, jam bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma pagal nuosprendį paskirta bausmė. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4 d., 6-7 d., 364 str. 1-3 d., teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajai G. V. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Strautininkas