c8b07044-e748-4ac7-9023-dfd2d3e0bdc0 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-42-620/2017 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00013-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 7.1.   ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 30 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė:

S. Č. 2017-01-06 apie 10.15 val. Ramygalos g. 44, Panevėžyje, esančioje parduotuvėje UAB „Maxima X048“ iÅ¡ prekybos salės, pagrobė Å¡ampÅ«nÄ â€žFresh up and Go“, 2,59 Eur vertės ir balzamÄ â€žLoreal Elvital“ - 3,49 Eur vertės, viso pagrobta prekių už – 6,08 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje. S. Č. ir jos globėja O. K. prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.S. Č. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) ir prašyme dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.S. Č. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje, padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Maxima LT, UAB parduotuvės pamainos viršininkės R. V. pareiškime (b. l. 5), ir apsaugos darbuotojo A. L. paaiškinime (b. l.

6) nurodyta, kad 2017-01-06 apie 10.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ramygalos g. 44, Panevėžyje, už kasų sulaikyta S. Č., praėjo pro kasas nesusimokėjusi už Å¡ampÅ«nÄ â€žFresh up and Go“, 2,59 Eur vertės ir balzamÄ â€žLoreal Elvital“-3,49 Eur vertės . Bendra pagrobtų prekių vertė – 6,08 Eur (b. l. 7). Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  Skiriant nuobaudÄ S. Č. teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, pagrobto turto vertė nėra didelė (6,08 Eur), prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ir administraciniu nusižengimu nėra padaryta turtinė žala, veika yra mažai pavojinga, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti jai kaip nepilnametei skiriant pusę minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos (ANK 44 straipsnis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas  n u t a r i a : Pripažinti S. Č. kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje padarymo ir skirti jai 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .  Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17064790698 ir įmokos kodÄ -1001.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                             Loreta Kukelkienė